Калов Ислам Валерьевич

УИД 07RS0005-01-2021-000443-59

Дело № 4/14-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 26 апреля 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием:

осуждённого Калова И.В.,

помощника прокурора Майского района КБР Дубинко П.И.,

старшего инспектора Майского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по КБР Славинской А.В.,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по КБР о вменении Калову И.В., осужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 8 месяцев, дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л :

Калов И.В. осуждён приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 8 месяцев. На него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Калов И.В. поставлен на учет в УИИ по <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства личное дело Калова И.В. для дальнейшего исполнения приговора суда передано в УИИ по <адрес>.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением о вменении Калову И.В. дополнительной обязанности: не покидать пределы Майского муниципального района КБР без уведомления УИИ. Представлени...

...е мотивировано тем, что Калов И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Это является основанием для вменения дополнительной обязанности.

В судебном заседании старший инспектор УИИ Славинская А.В. поддержала представление, сославшись на изложенные в нем доводы, и дополнила, что поскольку правонарушение совершено Каловым И.В. в <адрес>, этим обусловлена необходимость вменения ему обязанности не покидать пределы <адрес>. Других нарушений Калов И.В. не допускал, характеризуется удовлетворительно, установленную судом обязанность выполняет.

Помощник прокурора Дубинко П.И. считал представление не подлежащим удовлетворению, поскольку Калов И.В. совершил правонарушение против общественной безопасности, а не против общественного порядка.

Осуждённый Калов И.В., не отрицая совершение им административного правонарушения, выразившегося в том, что он находился на автовокзале в г. Нальчике без средств защиты органов дыхания (маски), оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Суд, заслушав помощника прокурора, старшего инспектора УИИ, осуждённого, исследовав материалы личного дела Калова И.В., считает представление начальника УИИ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов личного дела осуждённого, постановлением судьи <адрес> городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Калов И.В. был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение против общественной безопасности.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 названного Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ основанием для отмены условного осуждения является в частности систематическое нарушение условно- осужденным общественного порядка и привлечение его за это к административной ответственности.

В данном случае Каловым И.В. допущено единичное совершение административного правонарушения против общественной безопасности, за что ему назначено самое мягкое из предусмотренных законом наказаний- предупреждение.

Иных нарушений во время испытательного срока Калов И.В. не допускал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 399- 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по КБР о вменении Калову И.В. дополнительной обязанности по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Атакуев.

Дело № 5-463 /2021

07 RS0001-01-2020-07903-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 января 2021 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Кушхова Р.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Калова Ислама Валерьевича, 06.01. 1993 года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

у с т а н о в и л :

03 12. 2020г. в 10 часов 50 мин. Калов Ислам Валерьевич в <адрес> на Автовокзале № в присутствии пассажиров в зале ожидания являющийся местом массового пребывания людей находился без средств индивидуальной защиты, маски) в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указов Главы КБР от 18.03. 2020г.№ –УГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ чем нарушил Правила поведения при режиме повышенной готовности в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела Калов И. В. в суд не явился, о причинах неявки и об отложении дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Калова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: а именно, протоколом об административном правонарушении от03.12.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Каловым И. В. согласно письменному объяснению последнего, он действительно Калов И. В. в указанный день был без средств индивидуальной защиты, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

В соответствии с Указом Главы КБР от 30.04.2020г. №-УГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещениях объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения Каловым И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Каловым И. В., которые правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Калова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Калов И. В. свою вину не отрицал, ранее не привлекался к административной ответственности, не работает.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Калова Ислама Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Кушхова

Дело № 12-451/2016

РЕШЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием Калова И.В., рассмотрев жалобу Калова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Калова ФИО5 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

установил:

24 мая 2016 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик Лигидовым Р.М. в отношении Калова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление 22 мая 2016 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 26 мая 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Калов И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вину свою в совершении правонарушения в судебном заседании не признавал, пояснял, что не почувствовал соприкосновения с другим транспортным средством. Между тем, в постановлении указано, что он якобы частично признал вину. Во всех объяснениях он утверждал, что слышал «глухой звук», а не «звук от удара». Кроме того, в объяснениях данных вторым участником ДТП Хацуковым А.Р. 24.05.2016 г., он предположил, что «скорее всего данный водитель мог не п...

...очувствовать соприкосновение с моей автомашиной». При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Калов И.В. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии являются необоснованными.

В судебном заседании Калов И.В. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Кроме того, в результате ДТП было повреждено только левое боковое зеркало, что свидетельствует о касательном соприкосновении транспортных средств, в связи с чем он не заметил момент столкновения.

Выслушав Калова И.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Привлекая Калова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что 22 мая 2016 года примерно в <данные изъяты> минут Калов И.В. на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела нет прямых доказательств того, что Калов И.В. знал, либо должен был знать о совершенном столкновении. В частности, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, указывает на касательный контакт и не может свидетельствовать о том, что заявитель заметил или не мог не заметить момент столкновения с другим транспортным средством.

При этом как следует из объяснений потерпевшего Хацукова А.Р. второй участник ДТП Калов И.В. скорее всего мог не почувствовать соприкосновение с его автомашиной. Согласно объяснениям самого Калова И.В., он себя виновным не считал, если бы заметил свое участие в ДТП он не уезжал бы с места происшествия.

Таким образом, в данном деле об административном правонарушении не содержится достаточных доказательств об умышленности действий Калова И.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 26.05.2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Калова ФИО6 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Калова И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил :

Жалобу Калова ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 26 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, в отношении Калова ФИО8 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов

Дело № 1-31/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 14 июня 2013 года

Зольский районный суд КБР в составе судьи Ошхунова З.М.,

при секретаре Думанове А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А., подсудимого - Калов И.В.,

защитника - адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калов И.В., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

установил:

Калов И.В. совершил уголовно наказуемое противоправное деяние, выразившееся в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый Калов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, является гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим 18 летнего возраста. В соответствии с Федеральным Законом РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» с 2010 года состоит на учете в ВК КБР по г.о. Баксан, Баксанскому и <адрес>м, как лицо подлежащее призыву на военную службу. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калов И.В. признан годным к военной службе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в зап...

...асе и подлежащих в соответствии с Федеральным Законом РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу осуществляется с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов в здании администрации с.<адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, Калов И.В., под личную подпись получил повестку от военного комиссара о необходимости явки к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел ВК КБР по г.о. Баксан, Баксанскому и <адрес>м для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения призывной комиссии, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Однако Калов И.В., сознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и, что он не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, без каких либо уважительных причин в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел ВК КБР по г.о. Баксан, Баксанскому и <адрес>м по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, не явился, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства.

По предъявленному обвинению Калов И.В. свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми и подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Калов И.В. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения - Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого и мнение его защитника, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 и ст. 317 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимого Калова И.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положительную характеристику от администрации с.<адрес>, а также то обстоятельство, что Калов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление Калова И.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Меру пресечения, избранную Калов И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- личное дело гражданина, подлежащего на военную службу на имя Калов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся под сохранной распиской у ФИО7, по вступлению настоящего приговора в силу оставить у ФИО7;

- отрывной талон повестки на имя Калов И.В. о явке в отдел ВК КБР по г.о. Баксан, Баксанскому и Зольскому районам, для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 19 июля 2018 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи - Кушхова М.М.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Зольского района-Маховой С.А.,

защитника- Тишкова А.Т., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого - Калов И.В.,

переводчика - Огузова И.Р.

при секретарях - Ашракаевой М.Б., Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Калов И.В., в конце февраля 2018 года, в дневное время, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, направился на участок местности, расположенный на расстоянии 380 метров от края домовладения № по <адрес> в <адрес> при движении по грейдерной дороге в направлении сенокосных угодий, и 20 метров от правого края указанной грейдерной дороги, решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли, с целью последующего употребления, путем выкуривания.

В тот же день, примерно 09 часов 30 минут, Калов И.В., реализуя свой преступный умысел, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 186,1 граммов и поместив в по...

...лимерный пакет, непосредственно храня при себе, отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В тот же период времени Калов И.В., в продолжение своих преступных действий, находясь во дворе своего домовладения по указанному адресу, предварительно разделив ранее приобретенное наркотическое средство - марихуану на две части, одну из них поместил в полимерную бутылку со срезанной горловиной с этикеткой «Сгущенка», вторую часть также поместил в другую полимерную бутылку со срезанной горловиной и залил их растворителем. Затем, Калов И.В., с целью дальнейшего незаконного хранения, полимерную бутылку с этикеткой «Сгущенка» с наркотическим средством - марихуана, оставил на участке местности во дворе своего домовладения с правой стороны от сарая, на расстоянии 3 метров от его правого угла, а вторую полимерную бутылку с наркотическим средством - марихуана, также оставил на том же участке местности, с левой стороны от сарая, в целях последующего их незаконного хранения, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в ходе производства обыска в жилище Калов И.В., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, во дворе, возле сарая, на расстоянии 3 метров от его правого угла, обнаружена и изъята пластмассовая бутылка с этикеткой «Сгущенка», с наркотическом средством - марихуана, массой в высушенном виде 14,8 граммов. В ходе дальнейшего обыска, с левой стороны от сарая, на расстоянии 10 метров от места обнаружения первой полимерной бутылки, обнаружена и изъята вторая пластмассовая бутылка с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 171,3 граммов, а всего наркотического средства - марихуана, общей массой 186,1 граммов, являющееся согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., крупным размером, которое Калов И.В., незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Он же (Калов И.В.), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, направился на участок местности, расположенный на расстоянии 380 метров от края домовладения № по <адрес> в с.<адрес>, при движении по грейдерной дороге в направлении сенокосных угодий, и 20 метров от правого края указанной грейдерной дороги, решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли с целью последующего употребления, путем выкуривания.

В тот же день, примерно 12 часов 30 минут, Калов И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 230,4 граммов и поместив в черный полимерный пакет, который подобрал на вышеуказанном участке местности, спрятал под спортивную куртку темно-синего цвета, одетой на нем, тем самым незаконно храня при себе, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования по месту своего жительства, Калов И.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров от домовладения № по <адрес> в с.<адрес>, и в ходе его личного досмотра, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 230,4 грамм, являющееся, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012, крупным размером, которое Калов И.В., незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Калов И.В. вину в обвинении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в конце февраля 2018г. - 28.03.2018г. и 27.03.2018г. признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено Калов И.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Калов И.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора предусмотренные, ст.317 УПК РФ.

Действия Калов И.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Калов И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калов И.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Калов И.В. могут быть достигнуты путем применения правил ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Калов И.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - три года два месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ - три года четыре месяца лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Калов И.В. наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Калов И.В. считать условным с испытательным сроком четыре года восемь месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Калов И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Калов И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 229,8 грамм;4 полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами, с рук, носогубного треугольника Калов И.В. и контрольный тампон;полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 171,2 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой 14,7 грамм;1 пустую деформированную полимерную бутылку со следами наркотического средства -тетрагидроканнабинола;1 пустую полимерную бутылку и с этикеткой «Сгущенка»;1 пустая полимерная бутылка без верхней части со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;2 отрезка липких лент, наибольшими размерами сторон 30x29 мм. и 28x25 мм., хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела; мужскую спортивную куртку темно-синего цвета с капюшоном фирмы, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласованно: М.М. Кушхов