Калова Марита Карнетовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 26 июня 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М.К. на решение мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к К.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, с К.М.К. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 375 рублей 06 копеек.

На указанное решение К.М.К. подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что обжалуемое решение было рассмотрено в ее отсутствие, о существовании решения суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии решения суда.

Кроме того указывает, что она не получала извещения. Вместе с тем согласно ШПИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, хотя письмо от суда ей передала соседка.

На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ср...

...оков исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик К.М.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из положений ст. 161, 167 ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, содержание приведенных норм в их взаимосвязи указывает на то, что извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании предопределяет необходимость выяснения уважительности причин в случае их неприбытия, а при наличии таких причин - отложение рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие К.М.К., судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания Ответчик извещался путем направления судебного уведомления по адресу КБР, <адрес> по месту ее регистрации, однако, сведений о доставке и вручении заявителю судебного извещения о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 115 - 117 ГПК РФ в материалах дела не имеется. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата». При этом решение было вынесено за одно судебное заседание без участия Ответчика.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить К.М.К. иными способами, а также выяснить причины ее неявки в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не содержатся сведении о надлежащем извещении сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Указанных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика, судом не установлено.

В связи с тем, что в принятом по делу решении содержится существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем их отмены и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу судебное постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу К.М.К. – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» к К.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и направить на новое рассмотрение.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев