Калтакова Земфира Дамировна
Дело 2-7180/2016 ~ М-6637/2016
В отношении Калтаковой З.Д. рассматривалось судебное дело № 2-7180/2016 ~ М-6637/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Гунгером Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калтаковой З.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калтаковой З.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4761/2021 ~ М-4406/2021
В отношении Калтаковой З.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4761/2021 ~ М-4406/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чекурдой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калтаковой З.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калтаковой З.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4761/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 22.09.2021 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере 693 282,87 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты 10,90 годовых за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 693 282,87 рублей. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения Банком пени до 10%, составила 662 832,13 рублей, из них: 599 699,03 рублей – основной долг; 60 176,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2956,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ в размере 662 832,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.
Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит в размере 693 282,87 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты 10,90 годовых за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 693 282,87 рублей.
Все существенные условия договора были согласованы между сторонами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения Банком пени до 10%, составила 662 832,13 рублей, из них: 599 699,03 рублей – основной долг; 60 176,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2956,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку при подписании договора ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления.
Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 832,13 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 832,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть