Калуцкий Савелий Евгеньевич

Дело №2а-734/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001114-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Свириденко К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Свириденко К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП.

В обоснование административного иска указал, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по кредитному договору с должника Калуцкого Савелия Евгеньевича в пользу АО «ОТП Банк» незаконными.

Судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изоби...

...льненского РОСП Свириденко К.А. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП Свириденко К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав -исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК Свириденко К.А., в судебное заседание не явилась.

Суду представлены возражения на иск начальника отделения Изобильненского РОСП и сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых следует, что Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода на территорию, в результате которого имущественное положение должника установить не удалось, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о сведениях: о заключении брака, о смерти, о расторжении, о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Просила в удовлетворении иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы МВД России по вопросам миграции.

Заинтересованное лицо Калуцкий С.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства в их совокупности пришел к следующему:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к обращению представителя АО «ОТП Банк» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении Калуцкого С.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным суду возражениям, сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении должника на протяжении всего времени нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в частности на регулярной основе и неоднократно направлялись запросы в банки и государственные органы с целью установления финансового положения должника и наличия у него заработка, велась работа по установлению места жительства должника, делались соответствующие запросы.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода на территорию, в результате которого имущественное положение должника установить не удалось, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о сведениях: о заключении брака, о смерти, о расторжении, о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы МВД России по вопросам миграции.

В соответствии со ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительным производствам судебным приставом велась непрерывно, судебный пристав использовал все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Свириденко К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП выразившихся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Свириденко К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об обязывании судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП Свириденко К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов

№

УИД 26RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 февраля 2025 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кошкидько И.И.,

подсудимого Калуцкого С.Е., его защитника в лице адвоката Компанцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Калуцкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Калуцкий С.Е. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Калуцкий С.Е. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 18 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Telegram», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая ч 1, 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 21, ст. 23, ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, находясь в домовладении по месту своего жительства расположенного: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Motorola» модели «Moto E-13» в корпусе черного цвета, путем общения через мессенджер «Теле...

...грамм» оформил заказал у неустановленного лица (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,660 г, который оплатил в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием терминала, расположенного по адресу: <адрес> «Б» путем перевода на банковскую карту ПАО «ОТП Банк» с № принадлежащую неустановленному лицу, денежные средства в сумме 4270 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Калуцкий С.Е., примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 11 метров в северо-восточном направлении от угла <адрес> края, незаконно приобрел путем «тайника-закладки», наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,660 г, в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-lock», без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе в полимерной колбе синего цвета с винтовой крышкой, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 12 минут до 00 часов 42 минуты, сотрудниками ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский» в ходе проводимых мероприятий с выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ на участке местности расположенном в 9 метрах в северо-западном направлении от угла домовладения № по адресу: <адрес>, был остановлен Калуцкий С.Е., который при виде сотрудников полиции осуществил сброс находящейся при нем синей полимерной колбы с содержащимся в ней прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «Zip-lock», с находящимся внутри сыпучим веществом белого цвета, которое было изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в полимерной емкости, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого составила 1,660 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Калуцкий С.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калуцкого С.Е., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, у него возник умысел на приобретение наркотического средства «Скорость». Для этого он начал искать в телеграмм аккаунте ботов, так как знает из сети «Интернет», что по средствам определенных ботов можно заказать наркотические вещества.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, утром, он, находясь дома по вышеуказанному адресу, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Motorola» модели «Moto E-13» в корпусе черного цвета, нашел в телеграмм-бот «Mynewbot» и написал о том, что хочет приобрести наркотические средства, на что из указанного бота был переведен в другой телеграмм-профиль «Оператор Fantasy», где написал, что ему нужен 1 грамм в <адрес> края. Также пояснил, что с кем он общался в указанном профиле ему неизвестно, так как ему никто не представлялся. Далее, ему прислали реквизиты банковской карты «2201 9604 9643 1311» открой в ПАО «ОТП Банк», а также сумму для оплаты 4 270 рублей 00 копеек. После чего он направился к банкомату расположенному по адресу: <адрес> «Б», где в 07 часов 28 минут совершил перевод наличных денежных средств, в вышеуказанной сумме, через терминал по указанному номеру карты, о чем отправил скриншот в переписку с аккаунтом «Оператор Fantasy». Далее он удалил переписку с телеграмм ботом «Mynewbot», так как не видел необходимости хранить ее, в виду того, что диалог велся в телеграмм аккаунте «Оператор Fantasy». Далее в указанном профиле ему пришел ответ с информацией, что его заказ подтвержден. После этого, ему прислали ссылки с изображением «тайников» с пояснительной надписью следующего содержания: «СК, 1 г., <адрес>, белая изо, тайник, клад лежит по стрелке под камнем». После указанного сообщения, переписку они больше не вели. При открытии указанных ссылок он увидел координаты тайника 45.12448 с.ш. 42.00746 в.д., в котором находилось наркотическое средство. Посмотрев по картам, он понял, что указанный участок местности расположен возле <адрес> края. После чего он направился на автодорогу «Изобильный-Ставрополь», по <адрес> края, где поймал попутную машину и направился по указанному адресу. Также пояснил, что с водителем автомобиля он ранее знаком нее был, в ходе поездки он ему не представлялся, поэтому сообщить его данных не может. Государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил.

Далее примерно в 18 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, а водитель, который довозил его, уехал в неизвестном ему направлении. После этого он начал искать «тайник-закладку» согласно имеющимся у меня фотографиям, которые ранее ему прислали с телеграмм аккаунта «Оператор Fantasy». Далее, после того как он обнаружил наркотическое средство, которое находилось в прозрачном зип-пакете, он положил его в имеющуюся при нем колбу для курения синего цвета и положил в карман надетых на нем брюк. После этого он направился ловить попутную машину, чтобы вернутся в <адрес> и употребить наркотическое средство. На какой машине он приехал в обратно в <адрес>, он не помнит, так как было темно, но с ее водителем он также не был знаком.

Вернувшись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «Караван» расположенный по <адрес>, чтобы приобрести продукты. Примерно в 23 часа 50 минут он вышел из указанного магазина и направился в сторону дома по адресу: <адрес>. Далее, проходя мимо <адрес> по вышеуказанной улице, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего он испугался и отбросил в сторону, находящуюся при нем пластиковую колбу синего цвета, в которой находился прозрачный зип-пакет с содержащимся внутри наркотическим средством. Сотрудники полиции заметили, что он хотел незаметно откинуть находящиеся при нем предметы, после чего задали ему вопрос, что находится в синей колбе, которую он выбросил, на что он пояснил, что это мусор. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли выброшенную им из кармана брюк синюю колбу для курения, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ОМВД России «Изобильненский», где в ходе дачи объяснения он рассказал им, что вещество в прозрачном полимерном зип-пакете, которое находилось при нем, является наркотическим средством, которое он приобрел с помощью мессенджера «Телеграмм», у неизвестного ему лица, без цели сбыта для личного употребления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он употребляет наркотические средства с недавнего времени. Последний раз он употреблял ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, которое приобрел через «Телеграмм» аккаунт, когда нашел «тайник-закладку» в <адрес>, в виду чего при проведении освидетельствования его ДД.ММ.ГГГГ в его крови было обнаружено наркотическое вещество. Он заказывал и оплачивал наркотическое средство массой 1 грамм. При обнаружении его в «тайнике-закладке» он его не взвешивал, пояснить, почему масса вещества больше 1 грамма, он не может (том 1 л.д. 90-95, 189-191).

После оглашения показаний подсудимый Калуцкий С.Е. поддержал их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Калуцкого С.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1 И.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности ФИО1 Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ФИО1 Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ по адресу: <адрес>. В период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут он с ФИО1 Свидетель №3 заметили подозрительного молодого человека, который шел, оглядывался по сторонам, после чего они приняли решение проверить данного гражданина на предмет находящихся у него запрещенных предметов и веществ. Так подойдя ближе к углу домовладения №, <адрес>, они остановили данного гражданина, попросили данного гражданина предоставить документы, для проверки личности, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Данный гражданин представился Калуцким ФИО16, после чего тот в сторону вышеуказанного домовладения, что то откинул, на что они заметили этот факт с ФИО1 Свидетель №3. Он подошел к этому месту, куда откинул в сторону неизвестный ему предмет Калуцкий ФИО18, и на земле обнаружил синюю колбу, после чего спросил Калуцкого ФИО17, что находится в данной колбе, которую он выбросил, на что тот сказал, что это был мусор. После чего ФИО1 Свидетель №3 позвонил начальнику ФИО5 Свидетель №1, которому рассказал о случившемся, и тот сказал что приедет и найдет понятых для осмотра. Спустя некоторое время начальник ФИО5 Свидетель №1 привез гражданина, который согласился поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, им оказался Свидетель №5 Данил, а после начальник ФИО5 Свидетель №1 привез второго понятого Свидетель №4. Ими были разъяснены права и обязанности, они добровольно согласились участвовать в мероприятии.

Затем в присутствии участвующих лиц, начальника ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1, ФИО1 Свидетель №3, понятых Свидетель №5, Свидетель №4, Калуцкому ФИО19 им был задан вопрос «для чего Вы ФИО2 отбросили колбу? « что в ней находится и кому она принадлежит?», на что тот пояснил, что данная колба с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находится наркотическое вещество «Скорость», принадлежит ему. Данное вещество он приобрел через интернет, после чего в <адрес> он, получив координаты, в тайнике обнаружил колбу. Отбросил он колбу с содержимым, так как увидел сотрудников полиции, и хотел избежать уголовной ответственности. После синяя колба с содержимым была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью черного цвета, свободные концы которого оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Иных предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ на участке, где была изъята синяя колба с содержимым, обнаружено не было. Затем ФИО1 Свидетель №3 был оформлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи (том 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности начальника ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома. Примерно с 23 часов 50 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 Свидетель №3, который сообщил ему, что они совместно с ФИО1 И.И. находились на маршруте патрулирования с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ по адресу: <адрес>, заметили подозрительного молодого человека, который шел по данной улице и оглядывался по сторонам. После чего ими был замечен факт, как гражданин Калуцкий ФИО20 откинул от себя на землю в сторону, какой то предмет, на что он сказал, что он найдет понятых граждан для осмотра места происшествия. После он проехал на служебном автомобиле по <адрес> и увидел незнакомого ему мужчину, к которому в последующем подъехал, представился и предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Им оказался Свидетель №4, после чего он привез к месту Свидетель №4, где находились ФИО1 Свидетель №3, ФИО1 И.И. и Калуцкий ФИО21. После он уехал искать второго понятого. Так проезжая по <адрес>, он увидел так же мужчину, которому предложил поучаствовать в качестве понято, на что тот согласился и они с ним совместно на служебном автомобиле проехали на <адрес>, к углу <адрес>. Затем в присутствии участвующих лиц, его и ФИО1 Свидетель №3, понятых Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 И.И., Калуцкому ФИО22 был задан вопрос «для чего Вы ФИО2 отбросили колбу? « что в ней находится и кому она принадлежит?», на что тот пояснил, что данная колба принадлежит ему, в ней находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество «Скорость». Данное вещество он приобрел через сеть интернет, после чего он, получив координаты, находясь в <адрес> края в тайнике обнаружил вышеуказанную колбу. Отбросил он колбу с содержимым, так как увидел сотрудников полиции, и хотел избежать уголовной ответственности. После синяя колба с содержимым была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью черного цвета, свободные концы которого оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Иных предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ на участке, где была изъята синяя колба с содержимым, обнаружено не было. Затем ФИО1 Свидетель №3 был оформлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи (том 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности ФИО1 Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ФИО1 И.И. находились на маршруте патрулирования с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут он с ФИО1 И.И. заметили подозрительного молодого человека, который шел по данной улице и оглядывался по сторонам. После они с ФИО1 И.И. приняли решение проверить данного гражданина на предмет находящихся у него запрещенных предметов и веществ. Так подойдя ближе к углу участка домовладения №, <адрес>, они попросили остановиться данного гражданина, после чего представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, его попросили предоставить документы, для проверки личности. Данный гражданин представился Калуцким ФИО24, после Калуцкий ФИО25 откинул от себя на землю в сторону какой то предмет. ФИО1 И.И. подошел к этому месту, куда откинул в сторону неизвестный им предмет Калуцкий ФИО27, и на земле обнаружил синюю колбу, после чего спросил Калуцкого ФИО26, что находится в данной колбе, которую он выбросил, на что тот сказал, что это был мусор. После чего он позвонил начальнику ФИО5 Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем, на что тот сказал, чтобы они ждали его и понятых для осмотра места происшествия. Спустя некоторое время начальник ФИО5 Свидетель №1 привез гражданина, которые добровольно согласились поучаствовать в мероприятии в качестве понятых при осмотре места происшествия и им были разъяснены права и обязанности. Затем в присутствии участвующих лиц, начальника ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1, его и ФИО1 И.И, понятых Свидетель №5, Свидетель №4, Калуцкому ФИО28 был задан вопрос «для чего Вы ФИО2 отбросили колбу? « что в ней находится и кому она принадлежит?», на что тот пояснил, что данная колба принадлежит ему, в ней находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество «Скорость». Данное вещество он приобрел через сеть интернет, после чего он, получив координаты находясь в <адрес> в тайнике обнаружил вышеуказанную колбу. Отбросил он колбу с содержимым, так как увидел их, и хотел избежать уголовной ответственности. После синяя колба с содержимым была изъята и помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью черного цвета, свободные концы которого оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Иных предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ на данном участке, где была изъята синяя колба с содержимым, обнаружено не было. Затем им был оформлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи (том 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он шел по <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль Лада «Веста» после чего остановившись, из данного автомобиля вышел неизвестный ему мужчина, который представился ему сотрудником полиции, после чего предъявил ему его служебное удостоверение. После сотрудник полиции, предложили ему быть понятым при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего он с сотрудником полиции на служебном автомобиле сотрудника полиции проехали к вышеуказанному месту для участия в осмотре. Приехав на вышеуказанный адрес, он увидел четырех неизвестных ему мужчин, один из них был второй понятой мужчина, который представился Свидетель №5 Данилом, и Калуцкий ФИО29 так же двое мужчин которые представились сотрудниками полиции. Им со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности. Один из сотрудников полиции задал вопрос Калуцкому ФИО30 «для чего Вы ФИО2 отбросили колбу?» что в ней находится и кому оно принадлежит?» на что ФИО2 пояснил, что данная колба с содержимым принадлежит ему, и что в данной колбе находится пакет, в котором находится наркотическое вещество «Скорость». Так же он сообщил, что данную колбу с содержимым он приобрел путем заказа с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм», после чего получив координаты в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ в тайнике обнаружил данную колбу с содержимым. Так же ФИО2 сказал, что после того как он увидел сотрудников полиции он отбросил колбу с содержимым чтобы избежать уголовной ответственности. После сотрудниками полиции была изъята вышеуказанная колба с содержимым, после чего была помещена в прозрачный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он шел по <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль Лада белого цвета, из которого вышел неизвестный ему мужчина, который представился ему сотрудником полиции, после чего предъявил ему его служебное удостоверение. После сотрудник полиции, предложили ему быть понятым при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего он с сотрудником полиции на служебном автомобиле сотрудника полиции проехали к вышеуказанному месту для участия в осмотре. Приехав на вышеуказанный адрес, он увидел четверых неизвестных ему мужчин, один из них был Калуцкий ФИО31, так же двое мужчин представились сотрудниками полиции, и понятой по имени Свидетель №4. Им со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности. Один из сотрудников полиции задал вопрос Калуцкому ФИО32 «кому принадлежит колба синего цвета? Что в ней находится и для чего Вы ее отбросили?» на что тот пояснил, что данная колба с содержимым принадлежит ему, и что в данной колбе находится пакет, в котором находится наркотическое вещество «Скорость». Данную колбу с содержимым он приобрел путем заказа с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм», после чего получив координаты в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ в тайнике обнаружил данную колбу с содержимым. Так же ФИО2 сказал, что после того как он увидел сотрудников полиции он отбросил колбу с содержимым чтобы избежать уголовной ответственности. После сотрудниками полиции была изъята вышеуказанная колба с содержимым, после чего была помещена в прозрачный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 136-138).

Кроме того, вина подсудимого Калуцкого С.Е. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключением эксперта:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые образцы смывов с пальцев и ладоней рук Калуцкого С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона «Смывы с рук Калуцкого С.Е.» в следовых количествах присутствует наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности ватного тампона «Контрольный тампон Калуцкий С.Е.» следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,650 г, находящееся в полимерной емкости, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (том 1 л.д. 162-170);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Калуцкий С.Е. обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением п психоактивных веществ: пагубное (с вредными последствиями ) употребление психостимуляторов. Во время совершения инкриминируемого деяния Калуцкий С.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, а так же лично осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления психостимуляторов, Калуцкий С.Е. в медико-социальной реабилитации не нуждается, нуждается наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях (том 1 л.д. 124-127);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №5, Свидетель №4 в ходе которого с участием Калуцкого С.Е. осмотрен участок местности в северо-западном направлении в 9 метрах от северо-западного угла <адрес> края, в ходе которого с данного участка была изъята синяя полимерная колба с содержимым в ней полимерным пакетом, внутри которого сыпучее вещество, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов» (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Калуцкого С.Е. осматривался участок местности расположенный в северо-восточном направлении в 11 метрах от угла <адрес> края, в ходе которого Калуцким С.Е. на данном участке была обнаружена синяя полимерная колба с содержимым в ней полимерным пакетом, внутри которого сыпучее вещество «Скорость» (том 1 л.д. 60-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Калуцкого С.Е. получены образцы смывов с ладоней правой и левой рук (том 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Калуцкого С.Е. в служебном кабинете № ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский» произведен осмотр мобильного телефона «Motorola» модели «Moto E-13» в корпусе черного цвета, IMEI №/18 который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов» (том 1 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильного телефона «Motorola» модели «Moto E-13» в корпусе черного цвета, IMEI №/18 который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ФИО5 Отдела МВД России «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 96-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО10, Цой В.В. с участием Калуцкого С.Е. согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес> ходе которого наличие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ в данном домовладении не обнаружено (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Калуцкого С.Е. осмотрен платежный терминал расположенный в восточном направлении в 2 метрах от угла <адрес>Б по адресу: <адрес>, в ходе которого Калуцкий С.Е. показал, данный терминал, через который он оплачивал денежные средства за приобретение наркотического средства (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два бумажных конверта с объектами, (смывы с рук Калуцкого С.Е. и контрольный тампон Калуцкий С.Е.) изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в каб. 35 СО Отдела МВД России «Изобильненский», поступившие вместе с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, клапаны которых оклеены листом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «для пакетов Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Изобильненский» ГУ МВД России по <адрес>» (том 1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, с содержимым находящиеся в каб. 35 СО Отдела МВД России «Изобильненский», поступивший вместе с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «15/для заключений № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> экспертно-криминалистический центр МЭКО <адрес> к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,650 г находящееся в полимерной емкости, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Согласно заключению эксперта из этого веса израсходовано по 0,010 гр. (том 1 л.д. 172-175);

Иными документами:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,660 г, находящееся в полимерной емкости, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством ( том 1 л.д. 40-41).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим ФИО1 отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Изобильненский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые способствовали бы установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Калуцкого С.Е. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого Калуцкого С.Е., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 И.И., Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Калуцкого С.Е. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Калуцким С.Е. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Калуцкого С.Е..

Оснований сомневаться в достоверности выводов произведенных по делу экспертиз не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Сомнений, противоречий в выводах и неясности, произведенные по делу экспертизы, не содержат, являются полными и обоснованными.

Факт изъятия вышеназванного наркотического вещества подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 И.И., Свидетель №4, Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Калуцкого С.Е..

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,650 г, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона и является наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического вещества является крупным размером.

Действия Калуцкого С.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Совершенное Калуцким С.Е. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Калуцкого С.Е. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и врача нарколога, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калуцкому С.Е., суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Калуцкому С.Е., суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Калуцкого С.Е., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в условиях осуществления постоянного контроля за поведением Калуцкого С.Е. специализированным органом, ведающим исполнением приговора по месту его жительства.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Калуцким С.Е. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Калуцкому С.Е. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Калуцкому С.Е. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного Калуцким С.Е., оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калуцкого ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Калуцкому ФИО34 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Калуцкого ФИО35 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Калуцкого ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерную колбу синего цвета, внутри которой находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 1,640 г. - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» - хранить там же, поскольку на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство.

- бумажный конверт со смывами пальцев и ладоней рук Калуцкого С.Е., бумажный конверт надписью «контрольный тампон Калуцкий С.Е.» – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Motorola» модели «Moto E-13» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку Калуцкому С.Е. – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская