Калугина Марина Фаизовна

Дело № 2-736/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Надежды Витальевны к Калугиной Марине Фаизовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратилась Окулова Н.В. с иском к Калугиной М.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 154-95 руб. за период с 20.04.2007 по 25.03.2024, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 732 руб., процентов на будущее по день фактического исполнения обязательств.

Истец Окулова Н.В. просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Калугина М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях указывает, что с иском не согласна, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам на исполнении находится ИП №-Ип, от уплаты долга не уклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, пред...

Показать ещё

...ставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив представленные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 395 ГК РФ устанавливае ответственность за неисполнение денежного обязательства:

п. 1: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 2 ст. 395 ГК РФ: если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

П. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2007 г. с Калугиной М.Ф. в пользу Окуловой Н.В. взыскано в счет возмещения ущерба - 486 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2005 по 05.04.2007 - 128 115 руб.; судебные расходы - 1 500 руб.; а всего -615 615 руб. (л.д. 10-11).

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находится ИП №-ИП (возбуждено в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 18.02.2027, передано в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми 24.11.2022) о взыскании задолженности в сумме 607 659-04 руб. (л.д. 12).Остаток задолженности по состоянию на 01.02.2024 составляет 607 659-04 руб. (л.д. 18 оборот). За период с декабря 2023 по апрель 2024 с должника удержано 2 616-97 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Калугиной М.Ф. обязательство по возврату денежных средств не выполнено до настоящего времени, тем самым допущено ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 20.04.2007 по 25.03.2024 процентов по ст. 395 ГК РФ и на основной долг, и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

- Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Т.о., с 1 апреля по 1 октября 2022 г. в отношении лиц, к которым был применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (если не был заявлен отказ от такого моратория), по общему правилу не начислялись проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств, требования по которым возникли до 1 апреля 2022 г. (п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, п. п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее:

1. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

3. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

7. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из разъяснений Верховного Суда РФ по мораториям следует:

- Во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

- В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Таким образом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, с учетом действовавших в спорный период времени мораториев проценты подлежат начислению за периоды с 20.04.2007 (указанная дата определена истцом в иске) по 05.04.2020, с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.08.2024 (периоды мораториев с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Поскольку иного не следует из материалов дела и не оспорено сторонами, суд при расчете процентов полагает возможным начислить проценты на сумму 487 500 руб. (486 000 руб. – основной долг + 1 500 руб. – судебные расходы). Суммы, удержанные с ответчика в порядке принудительного исполнения решения суда от 20.04.2007, суд полагает возможным отнести в счет процентов, взысканных решением суда, применяя по аналогии положения ст. 319 ГК РФ, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, в погашение каких сумм направлены удержанные с должника денежные средства. При этом суд учитывает злостное неисполнение ответчиком денежных обязательств – решение суда от 20.04.2007, вступившее в законную силу 08.05.2007, не исполнено до настоящего времени.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга и судебных расходов, т.е. на сумму 487 500 руб. Согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов за периоды с 20.04.2007 по 05.04.2020, с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.08.2024 составляет 700 380-51 руб. (расчет находится в материалах дела).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 700 380-51 руб.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательств является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 723 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 503-81 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калугиной Марины Фаизовны 07.<данные изъяты>, в пользу Окуловой Надежды Витальевны 11<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024 в сумме 700 380-51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 503-81 руб., всего 710 884-32 руб. (семьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля тридцать две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 487 500 руб., начиная с 06.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024.

Свернуть

Дело № 2-1398/2024

59RS0029-01-2024-000648-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца Окуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Надежды Витальевны к Калугиной Марине Фаизовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратилась Окулова Н.В. с иском к Калугиной М.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 25.03.2024 в сумме 853 154-95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 732 руб., процентов на будущее по день фактического исполнения обязательств.

Истец Окулова Н.В. на требованиях настаивает, считает, что срок не пропущен, получила от ответчика всего 10-15 тыс.руб. Какая может быть исковая давность, если уже 17 лет судится, а денег получить не может, ни кто не может с ответчика деньги взять.

Ответчик Калугина М.Ф. в судебное заседание не явилась, документы возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фи...

Показать ещё

...ксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представителем ответчика Щукиным С.В. направлены возражения на иск, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указывает, что индексация уже проводилась решением Кировского районного суда г. Перми.

Суд, заслушав истца, изучив представленные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства:

п. 1: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 2 ст. 395 ГК РФ: если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

П. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2007 г. с Калугиной М.Ф. в пользу Окуловой Н.В. взыскано в счет возмещения ущерба - 486 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2005 по 05.04.2007 - 128 115 руб.; судебные расходы - 1 500 руб.; а всего -615 615 руб. (л.д. 10-11).

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находится ИП №-ИП (возбуждено в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ, передано в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в сумме 607 659-04 руб. (л.д. 12).Остаток задолженности по состоянию на 01.02.2024 составляет 607 659-04 руб. (л.д. 18 оборот). За период с декабря 2023 по апрель 2024 с должника удержано 2 616-97 руб. (л.д. 61 оброт)

Доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Калугиной М.Ф. обязательство по возврату денежных средств не выполнено до настоящего времени, тем самым допущено ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 20.04.2007 по 25.03.2024 процентов по ст. 395 ГК РФ и на основной долг, и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на задолженность по процентам является необоснованным, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает следующее:

- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

- Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Т.о., с 1 апреля по 1 октября 2022 г. в отношении лиц, к которым был применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (если не был заявлен отказ от такого моратория), по общему правилу не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств, требования по которым возникли до 1 апреля 2022 г. (п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, п. п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее:

1. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

3. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

7. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.Из разъяснений Верховного Суда РФ по мораториям следует:

- Во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

- В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Таким образом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств является правомерным и обоснованным.

Поскольку иного не следует из материалов дела и не оспорено сторонами, суд при расчете процентов полагает возможным начислить проценты на сумму 486 000 руб. (основной долг). Суммы, удержанные с ответчика в порядке принудительного исполнения решения суда от 20.04.2007, суд полагает возможным отнести в счет расходов, связанных с взысканием задолженности, и процентов, взысканных решением суда, применяя по аналогии положения ст. 319 ГК РФ, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, в погашение каких сумм направлены удержанные с должника денежные средства. При этом суд учитывает злостное неисполнение ответчиком денежных обязательств – решение суда от 20.04.2007, вступившее в законную силу 08.05.2007, не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга - 486 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком решение Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2007 надлежащим образом не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Решение суда вступило в законную силу 08.05.2007 (л.д. 11).

Исковое заявление подано в суд 29.03.2024 (л.д. 20).

Таким образом, период, в течение которого требования заявлены в пределах 3-летнего срока исковой давности, составляет с 29.03.2021 по 29.03.2024. Требования за период до 29.03.2021 заявлены за пределами срока исковой давности.

Истцу было предложено представить пояснения по вопросу соблюдения срока исковой давности. Истец считает, что сроки исковой давности ею не пропущены, т.к. решение суда не исполнено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом действовавших в спорный период времени мораториев проценты подлежат начислению за периоды с 29.03.2021 по 17.12.2024 (периоды мораториев с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов составляет 204 057-47 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: 486 000,00 р.

Сумма процентов: 204 057,47 р.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 204 057-47 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 723 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240-57 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калугиной Марины Фаизовны <данные изъяты> в пользу Окуловой Надежды Витальевны <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 17.12.2024 в сумме 204 057-47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 240-57 руб., всего 209 298-04 руб. (двести девять тысяч двести девяносто восемь рублей четыре копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 486 000 руб., начиная с 18.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025.

Свернуть

Материал № 4/17-69/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербаковой Т. С.,

заявителя Ширинкиной Е. А.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление потерпевшей Ширинкиной Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № г. в отношении Калугиной М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Калугина М. Ф. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ....... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде .......

Этим же приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Калугиной М. Ф. взыскано в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевших: И. – ....... рублей; С. – ....... рублей; С.1. – ....... рублей; Ш. – ....... рублей. В удовлетворении иска потерпевшей И. о взыскании с Калугиной М. Ф. ....... рублей в счет компенсации морального вреда отказано. Принят отказ потерпевшей С.1. от иска на сумму ....... рублей и производство по нему прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугиной М. Ф. оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшей С.1. – без удовлетворения.

Потерпевшая Ширинкина Е. А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с Калуги...

Показать ещё

...ной М. Ф. в пользу Ширинкиной Е. А. ....... рублей в счет компенсации материального ущерба в связи с утратой исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель Ширинкина Е. А. на требовании о выдаче ей дубликата исполнительного листа настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист изначально был утерян.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Оханскому району УФССП России по Пермскому краю и отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, осужденная Калугина М. Ф.,, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления потерпевшей Ширинкиной Е. А., в судебное заседание не явились, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представил заявление о рассмотрении заявления потерпевшей Ширинкиной Е. А. в свое отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми Щербакова Т. С. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления потерпевшей Ширинкиной Е. А. отказать, поскольку каких-либо правовых отношений для выдачи ей дубликата исполнительного листа не имеется.

Заслушав пояснения потерпевшей Ширинкиной Е. А., мнение помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербаковой Т. С., исследовав материалы уголовного дела № в отношении Калугиной М. Ф., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ с осужденной Калугиной М. Ф. взыскано в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевших: И. – ....... рублей; С. – ....... рублей; С.1. – ....... рублей; Ш. – ....... рублей. В удовлетворении иска потерпевшей И. о взыскании с Калугиной М. Ф. ....... рублей в счет компенсации морального вреда отказано. Принят отказ потерпевшей С.1. от иска на сумму ....... рублей и производство по нему прекращено.

Таким образом, как следует из материалов данного уголовного дела, после вступления приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судом исполнительный документ о взыскании с Калугиной М. Ф. в пользу потерпевшей Ширинкиной Е. А. ....... рублей в счет компенсации материального ущерба заявителю не выдавался, для принудительного исполнения не направлялся, так как Ширинкина Е. А. не является взыскателем по исполнительным документам в рамках данного уголовного дела в отношении Калугиной М. Ф.

Каких-либо документов, подтверждающих право Ширинкиной Е. А. на взыскание с Калугиной М. Ф. ....... рублей в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, заявителем Ширинкиной Е. А. судье не представлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым отказать заявителю Ширинкиной Е. А. в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с осужденной Калугиной М. Ф. в пользу потерпевшей Ширинкиной Е. А. ....... рублей в счет компенсации материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 396, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ширинкиной Е.А. в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № г. о взыскании с осужденной Калугиной М.Ф. в пользу потерпевшей Ширинкиной Е.А. ....... рублей в счет компенсации материального ущерба, - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко

Свернуть

Материал № 4/17 - 136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием заявителя Ширинкина В.Ю., старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., рассмотрев ходатайство Ширинкина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

....... ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.Ф. была осуждена за совершение ....... УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором суда с осужденной Калугиной М.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ширинкина В.Ю. взыскано ....... рублей.

В соответствие с приговором суда был выдан исполнительный лист на взыскание с Калугиной М.Ф в пользу Ширинкина В.Ю. указанной суммы.

В настоящее время потерпевший Ширинкин В.Ю. обратился в Кировский районный суд города Перми с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Калугиной М.Ф в его пользу денежных средств в размере ....... рублей, считая, что исполнительный документ судом не был выдан.

Представитель ОСП по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Осужденная (должник) Калугина М.Ф. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом по последнему известному месту проживания (по месту рег...

Показать ещё

...истрации).

В судебном заседании заявитель Ширинкин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство Ширинкина В.Ю., изучив материалы уголовного дела № года, судья полагает, что поступившее ходатайство подлежит своему удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором ....... ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.Ф. была осуждена за совершение ....... УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, и с нее в счет возмещения материального ущерба в пользу Ширинкина В.Ю. взыскано ....... рублей.

Данный приговор суда в части взыскания с Калугиной М.Ф. суммы причиненного ущерба исполнен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с осужденной Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. компенсации материального ущерба в сумме № рублей был направлен в ....... (том №).

Кроме того, имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительные документы о взыскании с Калугиной М.Ф. в пользу потерпевших материального ущерба в рамках уголовного дела № из отдела судебных приставов-исполнителей по ....... направлены в отдел приставов-исполнителей по Кировскому району города Перми (том № л.д. 13).

В соответствие с информацией, предоставленной отделом судебных приставов по ....... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. материального ущерба в размере ....... рублей в период времени ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел не поступал.

Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ на запрос из отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району города Перми, из которого следует, что исполнительное производство о взыскании с Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. материального ущерба на исполнении отсутствует.

Согласно ответу старшего судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист о взыскании с Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал.

Исходя из части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В этой связи, принимая во внимание необходимость восстановления нарушенных прав Ширинкина В.Ю., судья считает необходимым выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № на взыскание с Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. денежных средств в размере ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в редакции от 06 апреля 2015 года), судья

ПОСТАНОВИЛ:

Выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калугиной М.Ф. в пользу Ширинкина В.Ю. в счет возмещения материального ущерба ....... рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В. Седов

Свернуть