Калугина Наталья Вкторовна

Судья Пантела И.Д. дело № 12-860/15

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Захарове И.С., с участием Калугиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугиной Н.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калугиной Н. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Калугина Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Калугина Н.В. его обжаловала, просила постановление суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Калугину Н.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с треб...

...ованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что водитель Калугина Н.В., 15.04. 2015 года в 18 час. 55 мин., управляя автомобилем «Шкода Фабия» г.р.з. Н 858 ЕН 77 около <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, совершив ДТП, в ходе которого пострадал пешеход Родин И.Е., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Калугиной Н.В. квалифицированы ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Калугиной Н.В. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных городским судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении ; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП ; схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о нарушении Калугиной Н.В. положений п. 2.5 ПДД, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Калугиной Н.В. положения данного пункта правил выполнены не были.

Квалификация действиям Калугиной Н.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ дана городским судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности Калугиной Н.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Довод жалобы Калугиной Н.В. о снижении наказания подлежит отклонению

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается

Административное накаазние в виде административного ареста в силу положений статьи 3.2 КоАП Российской Федерации является более строгим видом наказания, чем административный штраф.

Административное наказание Калугиной Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом городским судом были учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе все обстоятельства по делу, данные о личности Калугиной Н.В., а также другие данные влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, оценивая назначенное Калугиной Н.В. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Калугиной Н. В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В.Исаева