logo

Калуш Виталий Григорьевич

Дело 2-570/2022 ~ М-401/2022

В отношении Калуша В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-570/2022 ~ М-401/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Богдановой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калуша В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калушем В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-570/2022 ~ М-401/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Приволжский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Е.Н.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
02.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжского района»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калуш Виталий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» к Калуш В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца - и.о. председателя Алимуллаева А.И. не явилась, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд признает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца – и.о. председателя Алимуллаевой А.И. отказ от иска.

Производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» к Калуш В.Г. о взыскании задолжен...

Показать ещё

...ности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Богданова

Свернуть

Дело 12-1441/2023

В отношении Калуша В.Г. рассматривалось судебное дело № 12-1441/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 декабря 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чикашевой Т.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калушем В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1441/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чикашева Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
27.12.2023
Стороны по делу
Калуш Виталий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

м/с ФИО5 №12-1441/2023

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, как и сведений о причинах неявки, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонар...

Показать ещё

...ушении в отсутствие автора жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи является незаконным, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании постановления должностного лица – контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнута административному наказанию по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

Данное постановление было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д. 2).

Нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении ФИО1, не имеется.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ.

Из системного толкования ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке в полном размере уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке корреспонденции в адрес ФИО1 и другими материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Последним днем уплаты штрафа являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно из представленной ФИО1 копии чека следует, что штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уплата назначенного постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" ФИО4 N № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока и после возбуждения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, не является процессуальным нарушением рассмотрение дела без участия ФИО1, поскольку последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (судебная повестка л.д. 10-11) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело с учетом положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

При вынесении решения мировым судьей учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании чего мировым судьей было назначено наказание, с учетом санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при этом оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А.Чикашева

Свернуть
Прочие