Калябкина Екатерина Ивановна

Дело № 2-9663/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Биккуловой Г.Н.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кузьмина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый просрочки. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием возврата задолженности, ответа на которую не поступило.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям с са...

...йта Почты России.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый просрочки. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истцом заемщику направлено уведомление с требованием возврата задолженности, ответа на которую не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты>% годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> % в день.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Калябкиной Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Калябкиной Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь И.В. Яковлева

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.

Дело № 2-4967/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Тесленко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Калябкиной Е.И. о взыскании с нее в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ответчиком был заключен указанный договор путем присоединения последнего к правилам ОАО КБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на основании заявления на предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день. В связи с этим представитель просит взыскать указанную задолженн...

...ость с ответчика в пользу истца, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Тесленко О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калябкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, при этом, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки УФМС по Республике Башкортостан: <адрес> Однако, конверт с извещением вернулся суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Калябкиной Е.И. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Калябкиной Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО КБ «<данные изъяты> принял обязанность по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение возврата суммы кредита, начисленных процентов по частям путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком направлено требование о необходимости полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Калябкина Е.И. обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Калябкиной Е.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты> к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калябкиной Е.И. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Халитова

Копия верна: судья: А.Р. Халитова

секретарь: И.В. Яковлева

Дело № 2-5003/2019

УИД 03RS0017-01-2019-004879-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 16.04.2012 г. АО «Связной Банк» и Калябкина Е.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.03.2014 г. по 22.04.2015 г. в размере 174 860 руб. 73 коп. 22.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015 г., при этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 174 860 руб. 73 коп, в том числе: основной долг – 149 065 руб. 14 коп, проценты на непросроченный основной долг – 17...

... 420 руб. 09 коп, комиссии 1 475 руб. 50 коп, штрафы – 6900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве генеральный директор ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калябкина Е.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку следует, что Калябкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2012 г. между АО «Связной банк» и Калябкиной Е.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец открыл счет №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 150 000 руб., процентная ставка 24% годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

АО «Связной Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования с Калябкиной Е.И. возврата полученной ей по договору кредитному договору денежной суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.04.2015 г. задолженность ответчика Калябкиной Е.И. по кредитному договору № от 16.04.2012 г. составляет 174 860 руб. 73 коп, в том числе: основной долг – 149 065 руб. 14 коп, проценты на непросроченный основной долг – 17 420 руб. 09 коп, комиссии 1 475 руб. 50 коп, штрафы – 6900 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Калябкина Е.И. на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.04.2012 г. суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 149 065 руб. 14 коп, по процентам на непросроченный основной долг – 17 420 руб. 09 коп, по комиссиям – 1 475 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 697 руб. 21 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.2018 г., № от 04.04.2019 г.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калябкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Калябкиной Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012 г. в размере 168 960 руб. 73 коп, в том числе: основной долг – 149 065 руб. 14 коп, проценты на непросроченный основной долг – 17 420 руб. 09 коп, комиссии – 1 475 руб. 50 коп, штрафы – 1000 руб.

Взыскать с Калябкиной Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 21 коп.

Ответчик Калябкина Е.И. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 2-5054/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калябкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_29109 от 22 октября 2012 года за период с 22 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 106464,4 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329,29 рублей, на том основании, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим уведомлением. Возражений относительно исковых требований не представлено, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания от ответчик...

...а не поступало.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 110000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 34 % годовых, дата платежа – 20 число каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, так как факт получения ФИО1 карты подтверждается распиской от 22 октября 2012 года.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не выполняются.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования ответчику направлено уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга в размере 104464,40 рубля в течении 30 дней.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 104464,4 рубля, из которых 74315,93 рублей – основной долг, 29148,47 рублей – проценты, 3000 рублей – штрафы.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы долга судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу названной выше нормы, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленного штрафа с 3000 рублей до 1000 рублей.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL от 22 октября 2012 года в размере 74315,93 рублей – основной долг, 29148,47 рублей – проценты, 1000 рублей – штрафы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3289,29 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Калябкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калябкиной <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL от 22 октября 2012 года в размере 74315,93 рублей – основной долг, 29148,47 рублей – проценты, 1000 рублей – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова