Каляева Ольга Ивановна

Дело № 2-894/2025

58RS0008-01-2025-001440-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Тимошкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Каляевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Каляевой О.И., указав, что 05.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Каляевой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 310505,98 руб. в период с 10.01.2018 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досуде...

Показать ещё

...бного урегулирования спора.

В период с 05.03.2013 по 07.12.2021 ответчиком было внесено 21341,05 руб. В результате задолженность составляет 100000,00 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и, руководствуясь ст. ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Каляевой О.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 100000,00 руб., которая состоит из основного долга – 100000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каляева О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых указывает, что сумма в размере 21341,05 руб. в счет погашения задолженности ею никогда не вносилась, данная сумма была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы. В связи с тем, что судебный приказ был отменен 07.11.2024, судом был произведен поворот исполнения судебного приказа, в настоящее время она ждет возврата этих денежных средств. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав более 7 лет (с 10.01.2018), следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 10.01.2021. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, истец просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как видно из материалов дела и установлено судом 05.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Каляевой О.И. был заключен кредитный договор №, где сумма кредита установлена в размере 140000 руб.

Согласно тарифного плана TП 77 процентная ставка по кредиту (при оплате товаров) составляет 42 % годовых; процентная ставка по кредиту (при снятии наличных денежных средств) составляет 42% годовых; проценты, начисляемые банком на остаток собственных средств клиента, - 5% годовых; льготный период кредитования – до 55 календарных дней; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от кредита; процентная ставка по просроченному кредиту – 185% годовых; общий лимит по карте – 500000 руб.; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Согласно разделу VI тарифного плана, помимо минимальной части кредита в минимальный платеж входит ряд других платежей, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации (п.4.2.3 Общих условий).

Согласно п.4.4.13 Общих условий, погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях (с учетом очередности, установленной настоящими Условиями): клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями (п.4.4.13.1).

Немедленный платеж – часть задолженности по договору о карте, подлежащая незамедлительному погашению клиентом при ее возникновении. В немедленный платеж входят следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций, суммы издержек банка по получению исполнения, иные платежи/комиссии/платы, оплата которых была просрочена клиентом (раздел термины и определения).

Согласно п.4.4.13.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, не но более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно п.4.4.18 кредит предоставляется банком клиентом «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требования возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. В случае, если после формирования и направления клиенту требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, банк вправе выставить клиенту скорректированное требование возврата кредита и полного погашения задолженности. В указанном случае клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере и срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается материалами дела. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, заключив кредитный договор, соответственно принял на себя обязательство возвратить кредит согласно условиям договора.

Однако, ответчик, получив денежные средства, совершая с использованием карты расходные операции, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-071221/1351, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 к договору уступки прав (требований) (цессии) 07.12.2021 №rk-071221/1351следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 05.03.2013 ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ответчика Каляевой О.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 05.03.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Каляевой О.И., перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 310505,98 руб. в течение 30 дней.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 04.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Каляевой О.И. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору.

22.10.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Каляевой О.И. заявлением об отмене судебного приказа.

07.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 04.09.2024, ООО «ПКО «Феникс» обязано возвратить Каляевой О.И. денежные средства в размере 21341,05 руб., взысканные с нее по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 04.09.2024 №2-1711/2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Каляевой О.И. по кредитному договору № от 05.03.2013 перед истцом за период с 05.03.2013 по 07.12.2021 включительно составляет 100000 руб., которая состоит из основного долга – 100000 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Ответчиком Каляевой О.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 г. N 41-КГ23-21-К4).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен 05.03.2013.

Из представленного расчета задолженности последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 31.12.2018 в размере 131025,46 руб., который был зачтен в счет погашения процентов.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 31.12.2021.

28.08.2024, то есть по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Каляевой О.И. вышеуказанной задолженности.

04.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1771/2024 о взыскании с Каляевой О.И. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

22.10.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Каляевой О.И. заявлением об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 28.08.2024 (подано заявление о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте), то есть по истечение установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При этом, вопреки доводам истца, принудительное исполнение судебного приказа №2-1771/2024 от 4 сентября 2024 должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

Кроме того, определением мирового судьи от 22.10.2024 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. Определением того же мирового судьи от 7 ноября 2024 г. произведен поворот исполнения этого судебного приказа, ООО ПКО «Феникс» обязано возвратить Каляевой О.И. взысканные с нее по этому судебному приказу денежные средства в размере 21341,05 руб. Определения вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, удержанные с ответчика по отмененному судебному приказу денежные средства не свидетельствуют о признании им долга по вышеуказанному кредитному договору и не прерывают течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Каляевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Свернуть