Кальян Владимир Григорьевич

Дело №2-398/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-000311-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Григоришена Александра Ивановича к Гончаренко Василию Ивановичу, Гаспарян Карену Гайковичу, Кальян Владимиру Григорьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года Григоришен А.И. обратился в суд с иском к Гончаренко В.И. о признании права собственности на легковой автомобиль Daimler Chrysler, 2003 года выпуска, заводской номер кузова № в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2013 года истец приобрел у Гончаренко В.И. легковой автомобиль Daimler Chrysler, 2003 года выпуска, заводской номер кузова №. Денежные средства за покупку указанного автомобиля истец передал представителю ответчика – Овчаренко И.С. по нотариально удостоверенной доверенности. Договор в письменной форме с продавцом не оформлялся, документы переданы одновременно при покупке автомобиля. Истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием паспорта транспортного средства...

Показать ещё

....

Вместе с тем, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет транспортным средством более 7 лет, проводит его техническое обслуживание и принимает необходимые меры для содержания и эксплуатации транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании определений Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенных в протоколы заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ответчиков – Гаспарян К.Г., Кальян В.Г.

Истец Григоришен А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гаспарян К.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Гончаренко В.И., Кальян В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения№ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по Республики Крым по доверенности Кадочникова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что истцом не предоставлено подтверждающих с достоверностью данных о наличии законных оснований для подтверждения возникновения права собственности на указанный автомобиль. Вместе с тем, полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, с учетом применения позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, в связи с подачей жалобы гражданина Волкова В.В.», ввиду открытого, беспрерывного пользования транспортным средством свыше 5 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случае предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, регистрация автомобиля за Григоришеным А.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением N 399 на 5 лет без выдачи ПТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 8225 №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаренко В.И., в лице представителя по доверенности Овчаренко И.С. выдал на имя истца и ответчиков Гаспарян К.Г., Кальян В.Г. нотариальную доверенность, удостоверенную частным нотариусом Прилуцкого городского нотариального округа <адрес> Тарасенко В.Н., которой уполномочил представлять интересы собственника в органах нотариата, страховых компаниях, банковских учреждениях, соответствующих органах Госавтоинспекции или любых других учреждениях, предприятиях и организациях, независимо от их подчинения и форм собственности, по всем без исключения вопросам, связанных с эксплуатацией и отчуждением автомобиля, его переоборудованием, ремонтом, прохождением технического осмотра, подписывать договоры гражданско-правового характера, относительно распоряжения и использования автомобилем, договоры страхования, получать принадлежащие собственнику по результатам указанных договоров денежные суммы, страховые возмещения, в случае причинения автомобилю повреждений другими лицами в результате дорожно – транспортного происшествия или причиненного вреда, оплачивать транспортные налоги, а также выполнять все другие юридически значимые действия, связанные с настоящей доверенностью с правом получения денег от продажи.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Овчаренко И.С. передал Григоришену А.И. (предыдущему собственнику) денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля в размере 8 000 долларов США. Сумма получена полностью, стороны претензий не имеют.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В судебном заседании истец пояснил, что он приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, доверенность и расписка были выданы в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>", более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд считает исковые требования заявленными законно и обоснованно.

Доказательств того, что истец после приобретения автомобиля отказывался от своего права собственности на это движимое имущество либо утратил это право по иным предусмотренным законом основаниям, суду представлено не было.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу части 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для проведения регистрации за Григоришеным А.И. права собственности на указанное транспортное средство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григоришена Александра Ивановича к Гончаренко Василию Ивановичу, Гаспарян Карену Гайковичу, Кальян Владимиру Григорьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Григоришеным Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки: Daimler Chrysler, 2003 года выпуска, заводской номер кузова № в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за Григоришеным Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на транспортное средство – автомобиль марки: Daimler Chrysler, 2003 года выпуска, заводской номер кузова №, в подразделениях МРЭО ГИБДД МВД РФ и выдачи паспорта транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

Свернуть