Калыева Фания Хайретдиновна

Дело №2-1668/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года гор.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Хафизовой А.Г.,

с участием представителя истца Калыевой З.Г. - Петруниной Л.О., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Калыевой Ф.Х. - адвоката Фоминой К.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, третьего лица Калыева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калыевой З.Г. к Калыевой Ф.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калыева З.Г. обратилась в суд с иском к Калыевой Ф.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Октябрьского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по контрольному талону к ордеру на жилое помещение № предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 33,08 кв.м., в том числе жилой площадью 17,07 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. С ней МУП УЖХ <адрес> РБ, действующим от имени собственника жилого помещения (Администрации г.Уфа) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: истец, ответчик и третьи лица Калыев Р.Г., Минигалеева Р.Р., Калыев Р.Р. Однако, ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, место ее жительства не известно. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, а регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании жилым помещением, поскольку ист...

...ец не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации спорной квартиры. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. В связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по адресу <адрес> обязать отдел УФМС России по Республике Башкортостан снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Калыева З.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ при участии ее представителя.

Представитель истца Калыевой З.Г. - Петрунина Л.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснила, что ответчик является матерью третьего лица Калыева Р.Г., с 1994 года не проживает в указанной квартире, вещей ее также в спорной квартире не имеется.

Ответчик Калыева Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Калыевой Ф.Х. - адвокат Фомина К.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении. Также предоставила суду письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что истцом не доказан факт постоянного не проживания ответчика в квартире. Согласно контрольному талону к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является матерью Калыевой З.Г., то есть членом ее семьи. На основании п.2 ст.69 ЖК РФ ответчик имеет равные с нанимателем права. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав по договору социального найма.

Третье лицо Калыев Р.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду показал, что ответчик зарегистрирована в квартире по инициативе его отца - Калыева Р.Г., который является сыном ответчика. Калыев Р.Г. не поддерживает с ответчиком связь. Имеется судебное решение о вселении ответчика в спорную квартиру, однако, ответчик не вселился, вещей ее в квартире не имеется. У ответчика имеются конфликтные отношения с истцом и третьим лицом Калыевым Р.Г. В последний раз ответчик приходила в 2011 году, за коммунальные услуги не оплачивает.

Третьи лица Калыев Р.Г., Минигалеева Р.Р., представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено судом, что согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г.Уфы истцу Калыевой З.Г. предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>. В состав семьи включены: Калыева З.Г. - квартиросъемщик, ФИО10 Р.Г. - муж, ФИО10 Р.Р. - дочь, ФИО10 Ф.Х. - мать.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе и ответчик Калыева Ф.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах <данные изъяты> ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанным решением суда установлено, что Калыева Ф.Х. добровольно не отказывалась от своего права на спорную квартиру, ее уход из <адрес> носит временный и вынужденный характер, что не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма ( статья 71 ЖК РФ), она не обеспечена другим жилым помещением.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, судом были опрошены свидетели для установления факта не проживания ответчика в спорной квартире.

Так, свидетель Ганиева Р.А. суду показала, что является соседкой и проживает в <адрес> 1985 года. Ответчик в квартиру не вселялась и не проживала, не живет и в настоящее время. В 2012 году ответчик приходила с судебным приставом, хотела вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО16 суду показала, что проживает в <адрес> с 1997 года. Ответчика видела раза два осенью 2012 года, ее - ФИО16 - участковый инспектор вызвал на беседу, объяснил, что ответчик не может попасть в квартиру, что ее не пускают. ФИО5 ее пустил. Она поняла, что бабушка пригласила участкового инспектора, что она там зарегистрирована, но не живет.

Таким образом, судом установлен факт временного отсутствия и вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось представителем истца и третьим лицом Калыевым Р.Р. в суде. Кроме того, свидетели в суде подтвердили, что ответчик приходит в квартиру и желает вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отсутствие наличия у ответчика иного жилого помещения на праве социального найма либо в собственности, исковые требования Калыевой З.Г. к Калыевой Ф.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Кроме того, исковые требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета заявлены к ненадлежащему ответчику Калыевой Ф.Х., вытекают из основного требования о признании утратившим право на жилое помещение, что также влечет отказ в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.196-1988 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Калыевой З.Г. к Калыевой Ф.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья: Э.Р.Динекеева

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 Радмирураисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 Радмирураисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Считаю, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица будучи извещенной о дне и времени судебного заседания, дважды не явилась на судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии не представила.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 Радмирураисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности ...

...сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова