Калынду Орлана Валериевна

Дело №2-265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к БАХ, КОВ, САСВ, ККА, Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г.Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договоров купли-продажи земельного участка, записей в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца Натпит-оола К.О., представителя ответчика ККА – ОШД,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30.03.2017 на основании архивной выписки от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г.Кызыла от 26.01.1993 №30 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по РТ) было зарегистрировано право собственности БАХ

на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.09.2017 указанный земельный участок был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами №, № по адресам: <адрес> соответственно.

В последующем каждый из указанных земельных участков ...

...БАХ был продан.

Однако какого-либо решения о предоставлении земельного участка БАХ уполномоченным органом не принималось, поэтому архивная выписка от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г.Кызыла от 26.01.1993 №30 является недействительной.

Таким образом, запись о праве собственности БАХ на данный земельный участок внесена в ЕГРН на основании недействительной архивной выписки. Поэтому все последующие сделки также являются недействительными.

Возникновение прав на земельный участок, записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков, внесенные без правовых оснований, нарушают права истца и препятствуют в реализации права уполномоченного органа на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Просит признать недействительной архивную выписку Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между БАХ и ККА; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ККА и САСВ; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности САСВ на земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения САСВ земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между БАХ и КОВ; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности КОВ на земельный участок с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения КОВ земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным основаниям.

В отношении ответчика ККА суд рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ОШД просил в удовлетворении иска отказать, так как ККА является добросовестным приобретателем земельного участка. Кроме того, по указанным фактам возбуждено уголовное дело, поэтому полагает, что решение вопроса о незаконности получения земельного участка в гражданском деле является преждевременным.

Ответчик КОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена; ее представитель КСЛ, лично извещенный о месте и времени, также в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск указал, что КОВ является добросовестным приобретателем.

Ответчики БАХ САСВ в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений по указанным адресам, а также публично - путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва» МОМ, действующая по доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором указала о признании иска; просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии г.Кызыла и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва АДК просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно архивной выписке от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г.Кызыла от 26.01.1993 №30 «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» - постановлено закрепить БАХ земельный участок площадью 0,08 га. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, № (п.2).

На основании вышеуказанной выписки 30.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва было зарегистрировано право собственности БАХ на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.09.2017 указанный земельный участок был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами №, № по адресам: <адрес> соответственно.

По договору купли-продажи от 12 марта 2019 года БАХ продала ККА земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 24 июня 2019 года ККА продала СМВ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

СМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. <адрес>, изменила имя на - «САСВ», что подтверждено ответом Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от 08.12.2021 на запрос суда.

В Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности САСВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись от 13.08.2019 №).

По договору купли-продажи от 2 марта 2019 года БАХ продала КОВ земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности КОВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись от 11.03.2019 № – 17/057/2019-3).

Таким образом, установлено, что право собственности БАХ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, впоследствии разделенный на два земельных участка каждый площадью 700 кв.м., с присвоением им новых кадастровых номеров (№ и №) и адресов: <адрес> соответственно - было зарегистрировано на основании архивной выписки 02.02.2017 № 406 из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города».

Между тем, из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» видно, что решения об отводе БАХ земельного участка общей площадью 0,08 га. по адресу: <адрес>, №, не принималось, так как такой информации в этом постановлении не имеется.

Поэтому установлено, что право собственности БАХ.на указанный земельный участок было зарегистрировано при отсутствии в самом решении сведений об отводе ей этого земельного участка.

Помимо этого, из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 7 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 11 февраля 2019 года №: «1) подпись, выполненная от имени С. в графе «Глава администрации г. Кызыла С» в постановлении Главы администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», содержащейся на листах 62-63 подшивки постановлений главы администрации г. Кызыла (фонд № 789, опись № 1, ед.хр. № 40), начатой 13.01.1993 и оконченной 26.01.1993, выполнена не С, а другим лицом, с подражанием ее подписи. 2) Машинописные тексты на первой и второй страницах постановления Главы администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», содержащейся на листах 62-63 подшивки постановлений главы администрации г. Кызыла (фонд № 789, опись № 1, ед.хр. № 40), начатой 13.01.1993 и оконченной 26.01.1993, отпечатаны на одной пишущей машинке».

Данное заключение сторонами не оспаривалось, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено, поэтому является надлежащим письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, из отзыва на иск представителя Управления Росреестра по Республике Тыва и регистрационного дела следует, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 14.02.2017 с указанием даты правоустанавливающего документа в качестве даты внесения сведений как о ранее учтенном земельном участке, поэтому злоупотребление правом ответчиком позволило в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, используя не соответствующий подлинному правоустанавливающий документ.

В соответствии с пунктом 19.1 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относятся установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В силу пункта 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, установлено, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок Болат-оол А.Х. была осуществлена в упрощенном порядке на основании архивной выписки без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности, то есть сведения о земельном участке в ЕГРН были внесены как о ранее учтенном. Однако при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок не выделялся ей уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Установлено, что Болат-оол А.Х. с заявлением о выделении земельного участка в уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления не обращалась, и данные органы соответствующие решения о выделении спорного земельного участка не принимали.

Также доказательств владения Болат-оол А.Х. спорным земельным участком на ином вещном праве, чем указано в оспариваемой выписке, суду ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах оспариваемая архивная выписка от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» в части отвода БАХ земельного участка площадью 0,08 га. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №, подлежит признанию недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, поскольку право собственности ответчика БАХ на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании недействительной архивной выписки, то все последующие оспариваемые истцом договоры купли-продажи вышеуказанного земельного участка, разделенного на два участка, основанные на недействительном акте органа местного самоуправления, также следует признать недействительными (ничтожными), как посягающие на публичные интересы.

Поэтому также подлежат признанию недействительными и исключению из реестра записи о государственной регистрации права собственности ответчиков САСВ и КОВ на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование об истребовании указанных земельных участков из незаконного владения ответчиков САСВ и КОВ по следующим основаниям.

Доводы представителей ответчиков о том, что их доверители являются добросовестными приобретателями, не может иметь юридического значения для рассмотрения настоящего спора, так как истцом избран надлежащий способ защиты права в виде истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 года N 16-П признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, было признано соответствующим Конституции Российской Федерации (п. 1 резолютивной части).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку в настоящем случае установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной (муниципальной) собственности без решения органа местного самоуправления или органа государственной власти (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва), то добросовестность приобретателей не является препятствием для истребования данных земельных участков из незаконного владения.

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании спорных земельных участков от ответчиков САСВ и КОВ соответственно подлежит удовлетворению.

Таким образом, следует признать недействительной архивную выписку Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» от 02.02.2017 №406 из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» в части отвода БАХ земельного участка площадью 0,08 га. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №; признать недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между БАХ и ККА; признать недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ККА и САСВ (СМВ); признать недействительной и исключить запись от 13.08.2019 № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности САСВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения САСВ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва; признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между БАХ и КОВ; признать недействительной и исключить запись от 11.03.2019 № – 17/057/2019-3 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности КОВ на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105059:889, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения КОВ земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105059:889, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Мэрией г. Кызыла решение о выделении спорного земельного участка ответчику БАХ не принималось, архивная выписка – не выдавалась, то в удовлетворении иска к ответчику Мэрии г.Кызыла следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва», БАХ КОВ, САСВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к БАХ, КОВ, САСВ, ККА, Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г.Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договоров купли-продажи земельного участка, записей в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительной архивную выписку Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №406 из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 № 30 «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» в части отвода БАХ земельного участка площадью 0,08 га. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между БАХ и ККА.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ККА и САСВ (СМВ).

Признать недействительной и исключить запись от 13.08.2019 № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности САСВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения САСВ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между БАХ и КОВ.

Признать недействительной и исключить запись от 11.03.2019 № – 17/057/2019-3 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности КОВ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения КОВ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Взыскать солидарно с БАХ, КОВ, САСВ, ККА, Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении требования к Мэрии г. Кызыла отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова