Калюжная Ирина Андреевна

Дело № 2-702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием: истца Калюжной И.А.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга,

установил:

Калюжная И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что в рамках ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года №256-ФЗ, 08.04.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга супруга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого дома. Решением №50 от 08.05.2015 года УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области отказал в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала по основаниям, предусмотренным п.2 и п.7 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а также несоответствием ИП глава КФХ ФИО3, с которым заключен договор займа на строительство жилого дома, требованиям, установленным ч.8 ст.10 Закона №256-ФЗ. Не согласившись с указанным решением ответчика, считает его незаконным и принятым без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Её семья из 4-х человек не имела своего жилья, став участниками Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», они получили социальную выплату на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сметная стоимость строительства жилья составила <данные изъяты> рублей, с целью полного расчета с Подрядчиком, её супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим работодателем ИП КФХ ФИО3 договор займа в соответствии со ст.807, 808, 814 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с минимальной «инфляционной» процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых от фактической суммы возвращенной задолженности. В настоящее время жилье построено, право общей долевой собственности на него зарегистрир...

...овано за всеми членами семьи в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области, в домовладении они с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по договору займа перед ИП КФХ ФИО3 не погашена, поэтому в интересах всех членов семьи истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала по ранее выданному ей ДД.ММ.ГГГГ сертификату на погашение долга по договору займа. Считает, что в данном случае средства материнского капитала будут направлены на улучшение жилищных условий. Просила признать незаконным и необоснованным решение УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по займу на строительство жилья; обязать УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала, причитающегося ей, на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному её супругом ФИО2 с работодателем ИП главой КФХ ФИО3

В судебном заседании истец Калюжная И.А., уточнила исковые требования, а именно просила признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займу на строительство жилья; признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на строительство жилого дома; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала, в соответствии с сертификатом серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Калюжной И.А., на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3. Поддержала доводы и основания, указанные в иске. Суду пояснила, что её супруг ФИО2 с семьей в составе 4-х человек (супруга – Калюжная И.А., дети – ФИО6 и ФИО7), став участниками Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», получил социальную выплату на строительство жилого дома в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – из средств федерального бюджета, <данные изъяты> рублей – из средств бюджета субъекта РФ. По условиям программы расчетная стоимость строительства составила <данные изъяты> рублей, поэтому на строительство жилья они должны были затратить собственные средства в размере <данные изъяты> рублей. Её супруг ФИО2 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор Подряда № с ИП «ФИО8» (Подрядчик) по строительству жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в Котельниковском сельском поселении Котельниковского муниципального района Волгоградской области, по условиям которого Заказчику в течение 3-х дней необходимо было внести предоплату в размере <данные изъяты>% стоимости работ (<данные изъяты> рублей). С целью расчета с Подрядчиком, её супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим работодателем ИП КФХ ФИО3 договор займа в соответствии со ст.807, 808, 814 ГК РФ на выгодных для семьи условиях: на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с минимальной «инфляционной» процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых от фактической суммы возвращенной задолженности. Деньги Займодавцем ИП главой КФХ ФИО3 были переведены на счет Подрядчика ИП ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был построен, право на него зарегистрировано за всеми членами семьи по <данные изъяты> доли за каждым в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области, в домовладении они с семьей зарегистрированы и проживают с августа 2014 года, иного жилья не имеют. Остаток задолженности перед Займодавцем ИП главой КФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о направлении средств материнского капитала по сертификату №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на погашение указанной задолженности, на что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Указала, что средства материнского капитала планировались ею к распоряжению на цели улучшения жилищных условий ее семьи, а именно на погашение займа, представленного для строительства жилого дома для проживания всей семьи. Отказ УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области в удовлетворении заявления Калюжной И.А. нарушает её права и права несовершеннолетнего ребенка на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала, и не способствует защите семьи, материнства и детства.

ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО3, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Котельниковском района Волгоградской области по доверенности ФИО5 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято правомерно на основании п.2 и п.7 ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а также несоответствием ИП главы КФХ ФИО3, с которым заключен договор займа на строительство жилого дома требованиям ч.7 ст.10 Закона №256-ФЗ. Кроме того, по условиям п.2.4 Договора займа предоставление займа производится Заемщиком путем перечисления суммы займа на счет ИП ФИО8, что не соответствует п.8 ст.10 Закона №256-ФЗ, которым предусмотрено направление средств материнского капитала или их части на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом документы, подтверждающие получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации. Калюжной И.А. с заявлением о распоряжении средствами М(С)К документы, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый супругом в кредитной организации, предоставлены не были. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после чего обоим супругам присвоена фамилия Калюжные, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Калюжная И.А. проживает с семьей в составе (супруг – ФИО2, дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калюжной И.А. на основании решения УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из подп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что став участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», супруг истца ФИО2 с составом семьи из 4-х человек получил социальную выплату на строительство жилого дома в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – из средств федерального бюджета, <данные изъяты> рублей – из средств бюджета субъекта РФ.

По условиям программы расчетная стоимость строительства составила <данные изъяты> рублей, поэтому на строительство жилья ФИО2 с семьей из <данные изъяты> человек должен был затратить собственные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Между ФИО2 (Заказчик) и ИП «ФИО8» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Подряда № по строительству жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в Котельниковском сельском поселении Котельниковского муниципального района <адрес>, по условиям которого Заказчику в течение <данные изъяты> дней необходимо было внести предоплату Подрядчику в размере <данные изъяты>% стоимости работ (<данные изъяты> рублей).

С целью расчета с Подрядчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим работодателем ИП КФХ ФИО3 договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей для цели оплаты <данные изъяты>% по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство индивидуального жилого дома. Указанный договор займа был заключен ФИО2 на выгодных для семьи условиях: на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с минимальной «инфляционной» процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых от фактической суммы возвращенной задолженности, с приложением графика погашения задолженности.

По условия п.2.4 указанного Договора займа предоставление займа производится Займодавцем ИП главой КФХ ФИО3 путем перечисления суммы займа на счет ИП ФИО8, который является Подрядчиком по строительству жилого дома для семьи истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма <данные изъяты> рублей перечислена ИП главой КФХ ФИО3 на счет ИП ФИО8, назначение платежа – предоплата за строительство по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Согласно представленным суду документам (разрешение на строительство, акт приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт домовладения) ИП ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ построил индивидуальный жилой дом для семьи истца.

Как указано истцом, в августе 2014 года семья истца Калюжной И.А. переехала в жилой дом, зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время, иного жилья не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ право собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в общую долевую собственность за всеми членами семьи по <данные изъяты> доли за каждым (Калюжная И.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7) в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности ФИО2 перед Займодавцем ИП главой КФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 453026 рублей.

В целях погашения долга по договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала Калюжная И.А. (как супруга ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453026 руб. на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области от 08 мая 2015 г. №50 Калюжной И.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по основаниям, предусмотренным п.2 и п.7 ч.2 ст.8 и ч.8 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ: несоответствие ИП глава КФХ ФИО3 требованиям, установленным ч.7 и ч.8 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года, а также несоответствие п.2.4 Договора займа требованиям ч.8 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.8 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Между тем, судом были проверены законность и цель заключения между ФИО2 и ИП главой КФХ Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, назначение перевода и поступление денег безналичным расчетом в соответствии с условиями п.2.4 Договора займа, цели направления средств материнского капитала. При этом, суд установил отсутствие в действиях истца и её супруга ФИО2 недобросовестности и злоупотребления правом.

Возражения УПФ РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области о том, что ИП глава КФХ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, а не организацией и не мог в соответствии с п.7 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года предоставлять ФИО2 заем, не соответствует положениям ст.ст. 807, 808, 809, 814, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим существенные условия договора займа, право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, принцип свободы договора.

Калюжной И.А. представлены доказательства и того, что денежные средства по Договору займа были перечислены на счет Подрядчика, осуществляющего строительство дома путем безналичного расчета.

Согласно представленной истцом справке, остаток задолженности ФИО2 перед Займодавцем ИП главой КФХ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб.

В силу Закона, материнский капитал имеет своей целью государственную поддержку семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. При этом материнский капитал выдается на имя матери, используется в интересах родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается получение и целевое назначение займа для строительства жилого дома для улучшения жилищных условий.

Факт улучшения жилищных условий семьи Калюжной И.А. подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о регистрации прав собственности на дом. Эти доказательства не опровергаются ответчиком по вышеуказанным причинам, а иных доказательств стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании подтверждено и не оспаривается ответчиком, что семья Калюжной И.А. с детьми проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора займа, заключенного между ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3, целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца (Определение ВС РФ от 15 сентября 2015 г. N 30-КГ15-5).

Таким образом, отказ ответчика по тем основаниям, что ИП глава КФХ ФИО3 как Займодавец не относится к организации, осуществляющей предоставление займа по договору займа, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 10 Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и условия п.2.4 Договора займа не соответствуют ч.8 ст.10 указанного Закона, не должен нарушать право Калюжной И.А. как матери использовать материнский капитал в соответствии с указанной государством целью оказать государственную поддержку семье, имеющей детей, в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения долга по заключенному с иной организацией договору займа, не соответствует установленным государством принципам защиты семьи, материнства и детства, поэтому его следует признать незаконным.

Суд также пришел к выводу, что при отсутствии в действиях истца Калюжной И.А. недобросовестности и злоупотребления правом, к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с ограничением в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка, в связи с чем, за Калюжной И.А. необходимо признать ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на строительство жилого дома, в котором проживает Калюжная И.А. вместе с семьей и своим несовершеннолетним ребенком, путем погашения долга по заключенному с иной организацией договору займа, обязательства по которому возложены на супруга истца до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, а также возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала, в соответствии с сертификатом серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Калюжной И.А., на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3. Такое решение, по мнению суда, будет способствовать в свою очередь реализации государственной цели защиты семьи, материнства и детства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договору займу на строительство жилья.

Признать за Калюжной И.А. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа, предоставленного на строительство жилого дома.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Котельниковском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала, в соответствии с сертификатом серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Калюжной И.А., на погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2015 года, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.