Камагорцев Владимир Викторович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Журавлевой Т.Н., Полоновой Л.А. к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов Журавлевой Т.Н., Полоновой Л.А. к Администрации г.Улан-Удэ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>, <адрес>, до конца 2033 года. Также, просит установить срок расселения жильцов до конца 2026 года.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проверки по обращению жителей Журавлевой Т.Н., Полоновой Л.А. установлено, что на основании заключения, выполненного ООО «Эксперт», многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Оспариваемым распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении жильцов - до конца 2033 года. Согласно заключению ООО «Эксперт» от 09 июля 2023 г. жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации, возведен в 1966 году, физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81 %. В ходе обследования стен выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушение кладки, ослабление кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины в карнизах и перемычках, увлажнение поверхности стен, неплотное прилегание оконных блоков к откосам. Техническое состояние стен и перегородок - аварийное. Продольные и поперечные трещины в перекрытии, поражение гнилью и жучком. Массовые протечки кровли, прогибы кровли со стороны чердака, нарушена гидроизоляция кровельного покрытия. Образование трещин и сквозных отверстий в полу в квартирах. Глубокие трещины и зазоры, следы протекания и промерзания потолков. Прогибы и просадки пола. В системе отопления массовое повреждение трубопроводов (стояков и магистралей), сильное поражение ржавчиной, неудовлетвори...

...тельная работа отопительных приборов и запорной арматуры, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов. Не исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2. 32 и 87 Жилищного кодекса РФ не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2033 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, Вторушина ФИО44, Журавлев ФИО45, Уголькова ФИО46, Зайкова ФИО47, Побоков ФИО48, Камагорцев ФИО49, Камагорцева ФИО50, Камагорцева ФИО51, Шагжеева ФИО52, Шагжеев ФИО53, Шагжеев ФИО54, Шагжеев ФИО55, Воробьев ФИО56, Журавлев ФИО57, Гусева ФИО58, Гусев ФИО59, Гусев ФИО61 в лице законных представителей Гусева ФИО62 и ФИО63, ФИО64 в лице законных представителей Гусева ФИО65 и Гусевой ФИО66, ФИО67 в лице законных представителей Мантурова ФИО68 и Мантуровой ФИО69, ФИО70 в лице законных представителей Мантурова ФИО71 и Мантуровой ФИО72, Мантурова ФИО73, Алексеева ФИО74, Цыбиков ФИО75, Мальцева ФИО76, Борисов ФИО77, Вторушин ФИО78.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильева А.В. исковые требования поддержала.

Материальные истцы Журавлева Т.Н., Полонова Л.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации г.Улан-Удэ Воронова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены. Камагорцева А.В., Журавлев Б.В., Мальцева Е.А. направили суду письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов аварийного дома - до конца 2033 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор указывает, что до конца 2033 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, что имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому заключению ООО «Эксперт» от 09 июля 2023 г., жилой дом 1966 года постройки. Фундамент здания - ленточный. Фундамент имеет деформации, сквозные трещины в цоколе, искривление и значительная осадка участков стен. Состояние: аварийное. В ходе обследования стен выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушение кладки, ослабление кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины в карнизах и перемычках, увлажнение поверхности стен, неплотное прилегание оконных блоков к откосам, наблюдаются просветы размером до 3 мм, что приводить к теплопотерям в помещениях. Техническое состояние стен и перегородок - аварийное. Перекрытия - диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии; заметный прогиб; временные подпорки; обнажение древесины балок; поражение гнилью и жучком. Массовые протечки кровли, прогибы кровли со стороны чердака, следы устранения протечек, нарушена гидроизоляция кровельного покрытия. Образование трещин и сквозных отверстий в полу в квартирах. Глубокие трещины и зазоры, следы протекания и промерзания потолков. В ходовых местах стирание доски, в местах примыкания досок друг к другу поражение гнилью, щели. Прогибы и просадки пола. В системе отопления массовое повреждение трубопроводов (стояков и магистралей), сильное поражение ржавчиной, неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной арматуры, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов.

Техническое состояние покрытия - ограниченно-работоспособное, внутренних систем инженерного оборудования - аварийное, перекрытий - аварийное.

Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81 %, оценка состояния рассматриваемого жилого здания - аварийное, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Выездным обследованием от 25 февраля 2025 г. Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания.

В ходе визуального обследования многоквартирного дома, установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания.

В подъезде ... наблюдается разрушение и трещины в штукатурном слое на стенах и перегородках. Присутствуют трещины и отслоение в штукатурном слое до дранки, сухие следы протечек в перекрытии. Имеется деформация лестничных маршей, в полах имеются выбоины.

В подъезде ... наблюдается разрушение и трещины в штукатурном слое на стенах и перегородках. Присутствуют трещины, сухие следы протечек в перекрытии. Имеется деформация лестничных маршей, в полах имеются выбоины. Частично отсутствует остекление, трещины.

В подъезде ... наблюдается разрушение и трещины в штукатурном слое и окрасочном слое на стенах и перегородках. Имеются трещины в штукатурном слое перекрытия. Частично отсутствует остекление, трещины. Имеется деформация лестничных маршей, в полах имеются выбоины.

На стенах по периметру наблюдаются трещины и сколы. Имеются трещины и сколы в фундаменте. Деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается.

Указанные дефекты многоквартирного дома свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Согласно выводам специалиста Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственники квартир Журавлева, Полонова указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме опасно для жизни и здоровья. Имеется реальная угроза обрушения здания, дом старый. Кровля находится в аварийном состоянии, имеются трещины, частичное ее отсутствие, в результате чего вода проникает в помещения, что создает угрозу обрушений потолков на 2 этаже. Наружные и внутренние стены находятся в аварийном состоянии, деформированы, имеются трещины, присутствует плесень. Согласно заключению эксперта, физический износ несущих конструкций и его отдельных частей составляет 81 %, в связи с чем столь длительный срок расселения считают не разумным, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью жильцов дома.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов Журавлевой и Полоновой, а также неопределенного круга лиц. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2033 г. не может быть признано разумным.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до конца 2033 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> до конца 2033 г. признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Журавлевой Т.Н., Полоновой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13 декабря 2023 г. ...-р в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> до конца 2033 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - до конца 2026 года.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-72

Уголовное дело № 1-650/2012

г. Улан-Удэ 24 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ, в составе: председательствующего - судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого Камагорцева В.В., его защитника-адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Камагорцева В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.234 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Камагорцев В.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В мае 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, у Камагорцева В.В., постоянно проживающего по <адрес>, с целью обеспечения окружающих наркопотребителей благоприятными условиями для их потребления, а также желающего получить личную выгоду в виде обеспечения себя наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, Камагорцев В.В. в период с мая 2012 года по 28 июня 2012 года, включительно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в том, что содержит притон с целью обеспечения потребления наркотических средств для наркопотребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и нарушения общественной безопасности, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последст...

...вий, постоянно проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, то есть систематически предоставлял кухню, расположенную в его доме по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств <данные изъяты>, изготовленных им, иным лицам, а именно: А., Б., Д., К. и другим лицам, желающим воспользоваться данным помещением для изготовления и потребления наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Так, 08 июня 2012 года, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, Камагорцев В.В. находился у себя дома по <адрес>. В это время к нему пришел А., и обратился к Камагорцеву В.В. с просьбой предоставить ему помещение его кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Камагорцев В.В. дал свое согласие, и разрешил А. употребить у него на кухне по вышеуказанному адресу наркотическое средство <данные изъяты>. После этого, А. с разрешения Камагорцева В.В. 08 июня 2012 года, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, находясь в кухне, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно употребили наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Кроме этого, 09 июня 2012 года, в первой половине дня, Камагорцев В.В. находился у себя дома. В это время к нему пришел Д., который обратился к Камагорцеву В.В. с просьбой предоставить ему помещение кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Камагорцев В.В. дал свое согласие и разрешил Д. употребить на этой кухне наркотическое средство каннабисной группы. После этого, Д. с разрешения Камагорцева В.В. 09 июня 2012 года, точное время следствием не установлено, находясь в кухне, по вышеуказанному адресу незаконно употребил наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Кроме этого, 14 июня 2012 года, точное время следствием не установлено, Камагорцев В.В. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему пришел А., который обратился к Камагорцеву В.В. с просьбой предоставить ему помещение его кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Камагорцев В.В. дал свое согласие и разрешил А. употребить на кухне наркотическое средство каннабисной группы. После этого, А. с разрешения Камагорцева В.В. 14 июня 2012 года, точное время следствием не установлено, находясь в кухне, по вышеуказанному адресу незаконно употребил наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Кроме этого, 19 июня 2012 года, около 11 часов, Камагорцев В.В. находился у себя дома. В это время к нему пришел Д., который обратился к Камагорцеву В.В с просьбой предоставить помещение кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что последний дал свое согласие, и разрешил Д. употребить на кухне наркотическое средство каннабисной группы. Затем, Д. с разрешения Камагорцева В.В. 19 июня 2012 года, около 11 часов, находясь в кухне жилища Камагорцева В.В., незаконно употребил наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Кроме этого, 26 июня 2012 года, в дневное время Камагорцев В.В. находился у себя дома, когда к нему пришел К., который обратился к последнему с просьбой предоставить помещение кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Камагорцев В.В. дал свое согласие, и разрешил К. употребить на кухне по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабисной группы. К. с разрешения Камагорцева В.В. 26 июня 2012 года, в дневное время, находясь в кухне, по вышеуказанному адресу, незаконно употребил наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Кроме этого, 28 июня 2012 года, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, Камагорцев В.В. находился у себя дома, когда к нему пришел Б., и обратился к Камагорцеву В.В. с просьбой предоставить ему помещение кухни для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Камагорцев В.В. дал свое согласие, и разрешил Б. употребить у него на кухне по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабисной группы. Далее, Б. с разрешения Камагорцева В.В. 28 июня 2012 года, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, находясь в кухне, по вышеуказанному адресу, незаконно употребил наркотическое средство гашиш путем курения без назначения врача.

Таким образом, Камагорцев В.В. неоднократно, то есть систематически предоставлял кухню, расположенную в его квартире по адресу: <адрес> наркопотребителям для совместного употребления наркотических средств каннабисной группы.

Данные действия Камагорцева В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Кроме этого, в точно неустановленное следствием время, не позднее 14 июня 2012 года, при не установленных следствием обстоятельствах Камагорцев В.В. приобрел наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,34 грамма. 14 июня 2012 года, около 11 часов, когда Камагорцев В.В. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему пришел его знакомый А. с целью употребления наркотического средства <данные изъяты>. В ходе разговора, Камагорцева В.В. и А., который является наркопотребителем, последний обратился к Камагорцеву В.В. с просьбой употребить в кухне его квартиры наркотическое средство, на что последний согласился. После чего, А. употребил путем курения папиросу с наркотическим средством <данные изъяты>, которую незаконно без назначения врача. Затем, в тот же день, 14 июня 2012 года около 11 часов 20 минут, у Камагорцев В.В., имеющееся при себе приобретенное им при не установленных следствием обстоятельствах, наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,34 грамма, и достоверно знающего, что А., является потребителем наркотических средств, из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании о товариществе, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, массой не менее 0,34 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Камагорцев В.В. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в том, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения и желая совершения указанных действий, 14 июня 2012 года около 11 часов 30 минут находясь у себя дома достал из кармана кусочек наркотического средства гашиш массой не менее 0,34 грамма, которое незаконно сбыл путем передачи А.. После чего, А.положив указанное наркотическое средство в карман своей носимой куртки, ушел. Таким образом, Камагорцев В.В. из корыстных побуждений, осуществил незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой не менее 0,34 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному и особо крупному размеру не относится.

В этот же день, то есть 14 июня 2012 года сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия, действовавшими в рамках оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>» А. был задержан. После чего, в помещении комнаты для работы с задержанными УФСКН России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у А., из внутреннего карма носимой куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш 0,34 грамма, которое последнему незаконно сбыл Камагорцев В.В.

Данные действия Камагорцева В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, 19 июня 2012 года около 13 часов Камагорцев В.В.находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему домой пришел ранее знакомый ему Д.. В тот же день, около 13 часов 20 минут у Камагорцева В.В., хранящего на полке в кухонном шкафу одну таблетку сильнодействующего вещества «<данные изъяты>», приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно знающего, что данное средство является сильнодействующим веществом, оборот которых ограничен в Российской Федерации и в отношении данных веществ ведется специальный контроль, из личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании о товариществе, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта Д. данного сильнодействующего вещества, в количестве одной таблетки. Осуществляя свои преступные намерения, Камагорцев В.В., находясь в помещении кухни своей квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий по незаконному обороту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, предвидя общественную опасность своих действий для здоровья населения и общественной безопасности, и желая этого, безвозмездно, незаконно сбыл Д. одну таблетку сильнодействующего вещества «<данные изъяты>», массой не менее 0,0996 грамма. В этот же день, то есть 19 июня 2012 года сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия, действовавшими в рамках оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>» Д. был задержан. После чего, в помещении комнаты для работы с задержанными УФСКН России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у Д. из левого кармана носимой куртки был изъят фрагмент контурно-ячейковой упаковки с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», массой 0,0996 грамма, которое последнему незаконно сбыл Камагорцев В.В..

Данные действия Камагорцева В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Кроме этого, не позднее 27 июня 2012 года, в точно не установленное время у Камагорцева В.В., находящегося в <адрес> имеются очаги произрастания дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления. Камагорцев В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, не позднее ***, в не установленное следствием время, пришел на поле, расположенное в <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, создает угрозу общественной безопасности здоровья населения и общественному порядку, действуя умышленно, в течении 20-30 минут, срывая руками сухие верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 708,34 грамма и части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 15,5 грамма, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После этого, Камагорцев В.В. в тот же день, то есть 27 июня 2012 года в точно не установленное следствием время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы и частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно храня при себе вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой не менее 708,34 грамма и часями растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 15,5 грамма, на попутном микроавтобусе привез к себе домой по адресу: <адрес>, где положил на кухне своей квартиры, и незаконно хранил до 14 часов 45 минут 28 июня 2012 года. 28 июня 2012 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 35 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, проводимого сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия у Камагорцева В.В. в помещении кухни его квартиры был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством- <данные изъяты>, массой 708,34 грамма ( в пересчете на постоянную массу- согласно заключения эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 468 от29.06.2012 года)., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру и частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 15,5 грамма, ( в пересчете на постоянную массу- согласно заключения эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 468 от29.06.2012 года)., )., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228,228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру, которые он умышленно и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. Указанные действия Камагорцева В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

Обвиняемый Камагорцев В.В. со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Камагорцев В.В. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.234 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ он признаёт полностью, раскаивается в содеянном. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора суда.

Защитник подсудимого–адвокат Бимбаева Ц.-Х.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что ею разъяснены в полном объеме подзащитному условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н. согласилась ходатайством подсудимого Камагорцева В.В. на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы - требование ИЦ МВД по Республике Бурятия на подсудимого, его характеристика по месту жительства и работы, согласно которых он характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Камагорцеву В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Камагорцеву В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования законности, справедливости и гуманности.

Одно преступление совершенное Камагорцевым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести(ст.234 ч.1 УК РФ), одно к категории средней тяжести( ст.232 ч.1 УК РФ), и два преступления к тяжким( ст.228.1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ), согласно ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Камагорцеву В.В. суд учитывает - полное признание им своей вины в вышеуказанных преступлениях, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, способствование в расследовании вышеуказанных преступлений, выразившееся дачей признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в судебном заседании, отсутствие судимости на момент совершения данных преступлений, <данные изъяты>, а также положительную характеристику по месту жительства и работы. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания Камагорцеву В.В. суд не находит. Суд считает, что не имеется оснований для применения норм ст.64 УК РФ, т.е. назначения ему наказания ниже низшего предела санкции статей, с учетом обстоятельств совершения им вышеуказанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, и представляющих повышенную общественную опасность. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Камагорцеву В.В. не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. применить нормы ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, а также его личности суд считает возможным не назначать Камагорцеву В.В. дополнительные виды наказания предусмотренные санкциями статей - ограничение свободы и штраф.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, массой 0,24 гр. в конверте; марихуана массой 722,4 гр; части растения конопля содержащее наркотическое средство в количестве 14, 5 гр.; металлическая кружка; два фрагмента ткани; полимерная бутылка с жидкостью; сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» массой 0,0231 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Бимбаевой Ц.Д.Б. в течение одного дня необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камагорцева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.234 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.232 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.234 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 228.1 ч.1 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить дополнительные обязательства встать на учет в специализированный орган исполнения наказания по месту жительства, проходить регистрацию в УИИ один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камагорцеву В.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, массой 0,24 гр. в конверте; марихуана массой 722,4 гр; части растения конопля содержащее наркотическое средство в количестве 14, 5 гр.; металлическая кружка; два фрагмента ткани; полимерная бутылка с жидкостью; сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» массой 0,0231 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Республике Бурятия, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Баглаев