Камагуров Вадим Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кропоткин 24 февраля 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., рассмотрев гражданское дело по иску Камагурова Вадима Олеговича к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 29 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 29 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Камагурова В.О. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина составлено мотивированное решение от 29 сентября 2020 года.

06 ноября 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина Краснодарского края.

Гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению мировому судье судебного участка №68 г. Кропоткина по следующим основаниям: в соответствии с ч.1,2 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направле...

...ние или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В нарушение требований ч.1 ст. 325 ГПК РФ копия апелляционной жалобы 3-му лицу Службе финансовому уполномоченному не направлялась.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 116) в адрес Калюжного Б.М. направлена копия резолютивной части решения от 19 октября 2020 года. Калюжный Б.М. участником процесса не является.

Сведения о направлении истцу и 3-му лицу копии мотивированного решения в деле отсутствуют.

Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 20 февраля 2021 года.

Согласно ч.3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело следует возвратить мировому судье судебного участка №68 г. Кропоткина.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка №68 города Кропоткина гражданское дело по иску Камагурова Вадима Олеговича к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 29 сентября 2020 года, для выполнения требований ст.ст. 214, 325 ГПК РФ.

Судья

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кропоткинского городского суда <адрес> Егорова С.А., рассмотрев частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхования» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Группа Ренессанс Страхования» поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхования» оставлена без движения, на основании ч.3 ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхования» указывает на незаконность принятого определения, а также на нарушение сроков направления определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следую...

...щему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, поданная апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхования» подписана представителем ФИО3.

Однако, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 49, 53 ГПК РФ в виде диплома о высшем образовании представителем ответчика не представлен.

В связи с чем, апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхования» в лице представителя по доверенности ФИО3 на решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, была оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Суд считает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы, основанные на действующем законодательстве РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхования» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ без движения оставить без изменения, частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Егорова С.А.