Камалетдинов Виль Маратович

Дело №2-721/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Гайнанова Р.Р., действующего в интересах Богдан А.М., к Российскому Союзу Автостраховщиков, Камалетдинову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Представитель Богдан А.М. по доверенности Гайнанов Р.Р. обратился в суд с иском к Камалетдинову В.М., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Представитель истца просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение в размере 117195,57 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 2804,43 руб, судебные расходы на оплату услуг эксперта 2500 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., на уплату госпошлины 3600 руб. и услуг нотариусу 500 рублей. С Камалетдинова В.М. представитель истца просит взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32568,88 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 500 руб., услуг представителя 5000 руб., на уплату госпошлины 651,38 рублей. Свои требования представитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Камалетдинова В.М., управлявшего принадлежащим Даутову В.Х. автомобилем №, и водителя Богдан И.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем №. Камалетдинов В.М. признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Камалетдинова В.М. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем истец о...

...братилась в стразовую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен независимым оценщиком ИП Гузаировым И.А., на осмотр были приглашены представитель страховщика и Камалетдинов В.М. Согласно отчета ИП Гузаирова И.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 117195,57 руб., величина утраты товарной стоимости 35373,31 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, Гайнанов Р.Р. уточнил свои требования, указав в исковом заявлении в качестве ответчиков Камалетдинова В.М. и Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) на том основании, что ЗАО «<данные изъяты>» находится на стадии ликвидации, в связи с чем компенсационные выплаты производятся профессиональным объединением страховщиков, каким является РСА. Представитель истца просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 2500 руб, на оплату услуг представителя 10000 руб., на уплату госпошлины 3600 руб., на оплату услуг нотариуса 500 рублей. С Камалетдинова В.М. просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 32568,88 руб., расходы на оплату услуг эксперта 500 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., на уплату госпошлины в размере 651,38 рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. представила суду письменный отзыв на иск, в котором поясняет, что РСА не является страховой компанией, его деятельность не относится к страховой деятельности. Законом установлен предел ответственности РСА в части компенсационных выплат. Стоимость независимой экспертизы и расходы на оплату услуг эвакуатора включаются в состав убытков и являются частью компенсационной выплаты. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной суммы максимального обеспечения. РСА не оспаривает прав истца на взыскание утраты товарной стоимости, однако нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости. К страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанность компенсировать причиненную потерпевшему утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, до момента обращения потерпевшего за компенсационной выплатой в РСА, никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется. Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не представлено, истец злоупотребил своим правом. Следовательно, РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем ему следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Истец Богдан А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайнанов Р.Р. уточненный иск поддержал полностью, пояснил, что истица не злоупотребляла своим правом, поскольку обратилась сначала в ЗАО «<данные изъяты>», а после его ликвидации страховой организации в РСА.

Ответчики Камалетдинов В.М. и представитель РСА, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым иск Гайнанова Р.Р. удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.4 данной статьи, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п «б» ч.2 данной статьи, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Камалетдинова В.М., и автомобилем №, под управлением Богдан И.В., принадлежащим на праве собственности истцу. Камалетдинов В.М. признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается материалами дела о нарушении Правил дорожного движения №. Постановлением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчета №Ущ ИП Гузаирова И.А., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 117195,57 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 35373,31 рублей.

Согласно страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик ЗАО СК «<данные изъяты>», страхователь Даутов В.Х., который является собственником транспортного средства №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст 27 данного Закона, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пп. «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст.20 данного Федерального закона.

Таким образом, из положений ст.18 и ст.27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае ликвидации страховой компании и, соответственно, отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности, предусмотрены компенсационные выплаты за счет РСА. Данные нормы закона подтверждают и закрепляют права потерпевших на получение компенсационных выплат с РСА на случай, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие невозможности взыскания денежных средств со страховой компании.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Так как гражданская ответственность Камалетдинова В.М., управлявшим транспортным средством Даутова В.Х. и причинившим ущерб в результате ДТП зарегистрирована в ЗАО СК «<данные изъяты>», а данное общество ликвидировано, то следовательно, обязанность по компенсационной выплате потерпевшему лицу должна быть возложена на РСА, в пределах лимита ответственности по данному виду страхования в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет: 117195,57 + 35373,31 = 152568,88 руб.

При таких обстоятельствах, разница между суммой компенсационной выплаты и суммой ущерба, причиненного истцу, составляет: 152568,88 – 120000 = 35568,88 руб., которая подлежит взысканию с Камалетдинова В.М.

Учитывая, что с РСА и Камалетдинова В.М. взысканы суммы ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд считает необходимым, в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканным с них суммам. Судебные расходы, по предъявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчиков в следующих размерах:

расходы на оплату услуг эксперта: с РСА в размере 2500 руб., с Камалетдинова В.М. – 500 руб.;

расходы на оплату услуг представителя: с РСА в размере 10000 руб., с Камалетдинова В.М. - 5000 руб.;

расходы на оплату госпошлины: с РСА – в размере 3600 руб., с Камалетдинова В.М. – 651,38 руб.

Расходы по оказанию услуг нотариусом в размере 500 руб. суд считает необходимым взыскать с РСА в полном объеме.

Доводы представителя РСА о том, что нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости, а обязанность компенсировать причиненную потерпевшему утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности суд считает несостоятельными. Поскольку, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае ликвидации страховщика – с Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы представителя РСА о том, что до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имелось, истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не представлено, следовательно РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем ему следует отказать в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов, суд считает также несостоятельными. Поскольку истец, в силу требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно обратился в страховую организацию - ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о взыскании страхового возмещения до его ликвидации. При этом, законом не предусмотрена обязанность потерпевшего после обращения в страховую компании дополнительно обращаться к РСА в случае, если после подачи заявления о выплате страхового возмещения страховая компания ликвидирована. Взыскание судебных расходов с ответчика, в случае удовлетворения требований истца, прямо предусмотрена ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск представителя Гайнанова Р.Р., действующего в интересах Богдан А.М., к Российскому Союзу Автостраховщиков, Камалетдинову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Богдан А.М. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб, всего: 136600 руб.

Взыскать с Камалетдинова В.М. в пользу Богдан А.М. в счет возмещения имущественного вреда 32568 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг эксперта 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 651 руб. 38 коп., всего: 38720 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2-6950/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.Р.Г. к К.В.М., Б.И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Р.Г. обратился в суд с иском к К.В.М., Б.И.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно–транспортное происшествие. К.В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП К.В.М. не застраховавший свою автогражданскую ответственность. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Б.И.С..

года истец обратился к независимому эксперту ИП Л.И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., за усл...

...уги независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> руб.

Полагает, что сумма материального ущерба и расходы, затраченные на экспертизу подлежит возмещению непосредственным причинителем ущерба К.В.М., а так же собственником не застрахованного транспортного средства Б.И.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков К.В.М., Б.И.С. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ю.Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Б.И.С. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.М. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту проживания ответчика судом было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения. Следует отметить, что ранее направленное ответчику извещение также было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Б.И.С..

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.М., принадлежащего на праве собственности Б.И.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем К.В.М., который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ю.Р.Г. застрахована в «Резонанс» согласно страховому полису серии ВВВ №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Ю.Р.Г. обратился к независимому эксперту ИП Л.И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., за услуги независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля Ю.Р.Г. согласно квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы экспертизы, суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В материалах дела не содержаться данные о том, что у виновника ДТП К.В.М., гражданская ответственность в порядке обязательного страхования застрахована не была.

В то же время материалы дела подтверждают, что согласно акта <адрес> и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.М. в момент совершения ДТП управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу поскольку в день дорожно- транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.В.М. управлял принадлежащим Б.И.С. автомобилем <данные изъяты>, является виновником происшествия и непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Б.И.С. не представил суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий К.В.М.

Суд считает, что при недоказанности наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из обладания собственника, ответственность может быть возложена как на собственника, так и на лицо, владевшее источником повышенной опасности.

Поскольку размер ущерба, причинен в результате ДТП истцу по вине ответчика К.В.М. и отсутствии доказательств непричастности собственника автомобиля Б.И.С. к передаче нетрезвому водителю автомобиля, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

При этом, суд признает право ответчика Б.И.С. на предъявление иска к виновнику ДТП К.В.М. в порядке регресса.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вденежной форме. При определении размера компенсации морального вреда судпринимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии п. 3 ст. 1099 ГК РФ «Компенсация морального вредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Ю.Р.Г. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчиков в вышеуказанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которая с суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю.Р.Г. к К.В.М., Б.И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.В.М., Б.И.С. в пользу Ю.Р.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с К.В.М. в пользу Ю.Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.И.С. в пользу Ю.Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин