Камалиев Павел Рашидович

Дело 2-20/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 25 января 2012 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

прокурора Каневой Н.М.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ижемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Камалиеву П.Р. об обязании прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Камалиеву П.Р., утверждая, что ответчик освободился после отбытия наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям ММУ « Ижемская ЦРБ» Камалиев П.Р. проходил флюорографическое обследование 25.02.2009 г., и в последующем профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза не проходил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 г. № 892 « О реализации Федерального закона « О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Порядка в групповом порядке по эпидемическим показаниям ( независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных ...

Показать ещё

...учреждений,- в течение первых двух лет после освобождения.

Аналогичная норма закреплена в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 апреля 2003 года.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, Камалиев П.Р. ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих.

Уклонение от обследования подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их конституционные права на благоприятную окружающую среду.

В порядке ст. 45 ГПК РФ, просит суд обязать Камалиева П.Р., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения ( по 10.07.2012).

В судебном заседании прокурор Канева Н.М. уточнила исковые требования и в связи с тем, что 10 июля 2012 года истекает два года после освобождения Камалиева П.Р. из мест лишения свободы, просила суд обязать Камалиева П.Р. пройти один раз профилактический медицинский осмотра в целях выявления туберкулеза.

Представитель третьего лица ММУ « Ижемская центральная районная больница» по доверенности Дурягина Н.Ю. согласна с исковыми требованиями прокурора.

Ответчик Камалиев П.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ « Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры.

Профилактические медицинские осмотры проводятся в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Законодательство в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации состоит из Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ « О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 г. № 892 « О реализации Федерального закона « О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Порядка в групповом порядке по эпидемическим показаниям ( независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений,- в течение первых двух лет после освобождения.

Аналогичная норма закреплена в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 апреля 2003 года.

Как установлено судом, Камалиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. после отбытия наказания, что подтверждается выпиской из журнала ОВД по Ижемскому району по учету лиц освободившихся из мест лишения свободы.

По сведениям ММУ « Ижемская ЦРБ» от 05.12.2011 года, от 25.02.2012 года Камалиев П.Р. проходил флюорографическое обследование 25.02.2009 г.

Из письменного объяснения ответчика Камалиева П.Р. следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз проходил медицинский осмотр по выявлению туберкулеза в марте 2010 года, когда находился в местах лишения свободы. О том, что обязан проходить медицинский осмотр по выявлению туберкулеза два раза в год, ему известно. В 2011 году он медицинский осмотр не проходил из-за невозможности выехать в <адрес>, поскольку не имеет денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Камалиев П.Р. возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик Камалиев П.Р. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года и будучи обязанным согласно действующего законодательства в течение двух лет после освобождения из исправительного учреждения дважды в год проходить медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, данный медицинских осмотр не проходил, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Камалиева П.Р. в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.

Обязать Камалиева П.Р., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с Камалиева П.Р. в доход бюджета МР «Ижемский» государственную пошлину в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина

Свернуть

Дело № 2-302/2012

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,

представителя МО МВД России « Ижемский» Жук В.В.,

при секретаре Орловой Н.А.,

а также с участием Кмалиев П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению начальника МО МВД России « Ижемский» о продлении срока административного надзора в отношении Кмалиев П.Р., суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России « Ижемский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного Кмалиев П.Р., указав, что Кмалиев П.Р. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Ижемский». В период нахождения под административным надзором, Кмалиев П.Р. на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. вынесен административный штраф в размере 200 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. вынесен административный штраф в...

Показать ещё

... размере 200 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( неуплата административного штрафа) и ДД.ММ.ГГГГ материал направлен на рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных судом), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата штрафа) и ДД.ММ.ГГГГ материал направлен мировому судье.

В судебном заседании представитель МО МВД России « Ижемский» Жук В.В. заявление поддержал, просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев в отношении поднадзорного Кмалиев П.Р. При этом пояснил, что Кмалиев П.Р. нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений. В период установленного ему административного надзора, Кмалиев П.Р. совершил ряд правонарушений.

Кмалиев П.Р. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, пояснил, что в действительности им были совершены административные правонарушения, обязуется исправиться и не нарушать установленные судом ограничения, не совершать административных правонарушений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Каневой Н.М., полагавшей необходимым удовлетворить заявление и продлить с отношении Кмалиев П.Р. срок административного надзора на 6 месяцев в связи с неоднократным совершением административных нарушений в течение установленного срока административного надзора, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела установлено, что решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кмалиев П.Р. был установлен административный надзор на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России « Ижемский» для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был поставлен на учет в МО МВД России «Ижемский».

Из представленных суду материалов видно, что Кмалиев П.Р. со дня установления в отношении его административного надзора, совершил ряд административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. в 20 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, изо -рта исходил резкий запах алкоголя. Речь была не связная, на ногах держался неуверенно. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением начальника МО МВД России « Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был признан виновным по ст. 20.21 Кодеса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Кмалиев П.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, изо -рта исходил резкий запах алкоголя. Речь была не связная, на ногах держался неуверенно. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением начальника МО МВД России « Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был признан виновным по ст. 20.21 Кодеса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России « Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был признан виновным по ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему объявлено предупреждение.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был признан виновным по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. был признан виновным по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кмалиев П.Р. осужден Ижемским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к <данные изъяты> Не отбыв наказание, Кмалиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ижемским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. По приговору суда, Кмалиев П.Р. совершил преступление при наличии рецидива.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6- ти лет. Таким образом, Кмалиев П.Р. был признан виновным в совершении тяжкого преступления.

Освободился из мест лишения свободы Кмалиев П.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судимость, на момент обращения с заявлением о продлении срока административного надзора, у Кмалиев П.Р. не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с Кмалиев П.Р., суду не представлено.

В рассматриваемом случае, в силу ч.2 ст. 5 Закона, административный надзор продлевается на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость у Кмалиев П.Р. будет погашена в <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что заявление ОМ МВД России « Ижемский» подлежит удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить заявление начальника МО МВД России « Ижемский» и продлить Кмалиев П.Р. срок административного надзора на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России « Ижемский» удовлетворить.

Продлить в отношении Кмалиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> срок административного на 6 ( шесть) месяцев, установив следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России « Ижемский» для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья Т.И. Засыпкина

Свернуть

Дело 1-63/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 03 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Абрамова А.М.

подсудимого Камалиева П.Р.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Камалиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеет, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Камалиев П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил хищение боеприпасов.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Камалиев П.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что хозяин <адрес> указанного дома Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, через оконный проем, в котором отсутствовало остекление в веранду, незаконно проник в <адрес> Республики Коми и находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрель-перфоратор «Штерн» в пластиковом чемодане в комп...

Показать ещё

...лекте с набором бит и сверл стоимостью 3.000 рублей, два комплекта постельного белья «Доброе утро» стоимостью 1.200 рублей каждый, один не представляющей материальной ценности комплект набора полотенец. С похищенным имуществом, Камалиев П.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Камалиев П.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, обнаружил в находящейся в комнате тумбочке, принадлежащие Потерпевший №1 патроны 12 калибра в количестве 12 штук, после чего у Камалиев П.Р. возник умысел на хищение боеприпасов. Осуществляя свои преступные намерения, Камалиев П.Р., находясь в вышеуказанный период времени в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 патроны в количестве 11 штук 12 калибра, изготовленных из комплектующих промышленного производства и снаряженных самодельным способом, стоимостью 12 рублей каждый и 1 патрон 12 калибра изготовленный и снаряженный промышленным способом, стоимостью 17 рублей, которые обратил в свою пользу. С похищенными боеприпасами Камалиев П.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Камалиев П.Р. вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого отдачи показаний, подсудимый Камалиев П.Р. вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к дому Потерпевший №1, влез через окно веранды и через не закрытую дверь вошел в дом, где взял дрель в чемоданчике синего цвета, из тумбочки 12 патронов 12 калибра, со шкафа 2 комплекта пастельного белья в упаковке и 1 комплект полотенец, после чего 2 комплекта пастельного белья, набор полотенец и дрель продал жителю <адрес> ФИО1 за 1.000 рублей, на вырученные от продажи деньги купил спиртное. На следующий день он предложил патроны Свидетель №2, который вместо денег дал рыбу. Данную рыбу он впоследствии перепродал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.101-103, 132-134.

Кроме полного признания, вина подсудимого Камалиев П.Р. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице в <адрес> и в период его отсутствия из его квартиры похитили дрель марки «Штерн» с набором бит и сверл стоимостью 3.000 рублей, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» общей стоимостью 2.400 рублей, не представляющий ценности комплект полотенец, 11 самодельных охотничьих патронов стоимостью 12 рублей за штуку и 1 патрон стоимостью 17 рублей. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Камалиев П.Р. Причиненный кражей ущерб в размере 5.400 рублей является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы и получает пенсию 10.700 рублей. л.д.90-92, 113-115.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2018 года к нему подошел Камалиев П.Р. и предложил купить дрель в синем чемоданчике, 2 комплекта пастельного белья и набор полотенец. Он приобрел принесенные Камалиев П.Р. вещи за 1.000 рублей, о том что вещи ворованные не знал. л.д.81-82.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2018 года к нему подошел Камалиев П.Р. и предложит купить охотничьи патроны. Он сказал, что денег у него нет и предложит за патроны рыбу. Камалиев П.Р. согласился и достал из кармана 12 патронов в пластиковых гильзах разной расцветки. За патроны он отдал Камалиев П.Р. 1,5 кг. рыбы хариус. Патроны он хранил дома и в последствии выдал сотрудникам полиции. л.д.119-120.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ижемскому району, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он повез Потерпевший №1 из больницы домой. Так как Потерпевший №1 плохо передвигался, он позвал на помощь Камалиев П.Р. Подходя к дому, у Потерпевший №1 случился эпилепсический приступ. Он оказал Потерпевший №1 первую помощь и поехал за фельдшером, а за Потерпевший №1 остался присматривать Камалиев П.Р. Прибывшая медицинская сестра оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, после чего он помог усадить Потерпевший №1 в машину, закрыл дверь веранды на навесной замок, ключ оставил у себя и отвез Потерпевший №1 в больницу в <адрес>. Ключ от дома он возвратил Потерпевший №1 после возвращения из больницы. Справой стороны от входа в веранду в доме Потерпевший №1 отсутствовало остекление в оконном проеме. л.д.116-117.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является <адрес> Республики Коми. В доме имеется шесть квартир. На веранде хранятся различные вещи и мусор. Из веранды имеется вход в <адрес>. В процессе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. л.д.11-22.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является <адрес> Республики Коми. При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. С места происшествия ничего не изъято. л.д.24-26.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является <адрес> Республики Коми. В спальной комнате, справа от входа расположена деревянная тумбочка, в которой рассыпаны пустые металлические гильзы. С места происшествия ничего не изъято. л.д.43-44.

Протоколом изъятия, в ходе которого участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 у свидетеля ФИО1 изъяты два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. Изъятые вещи выданы добровольно. л.д.7-9.

Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъяты, изъятые им у свидетеля ФИО1 два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. л.д.80.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 у свидетеля Свидетель №2 изъяты 12 заряженных дробью патронов в пластиковых гильзах. л.д.51-53.

Протоколом выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 изъяты изъятые им у свидетеля Свидетель №2 12 охотничьих патрон 12 калибра. л.д.69-70.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые по делу в качестве вещественных доказательств два комплекта пастельного белья, дрель-перфоратор марки «Штерн» в пластиковом синем кейсе с набором сверл, бит и ключей, комплект полотенец. л.д.83-84.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые по делу в качестве вещественных доказательств 12 гильз от охотничьих патронов 12 калибра. л.д.71-72.

Справкой администрации сельского поселения «Том» и копией пенсионного удостоверения, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы. л.д.135-137.

Копией квитанции, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 является получателем пенсии, которая составляет 9.178 рублей 39 копеек и получателем пенсии по инвалидности в размере 1.506 рублей 56 копеек. л.д.138.

Справкой ТЦ «Пера» согласно которой стоимость дрель-перфоратора «Штерн» с набором бит и сверл составляет 5.700 рублей, стоимость комплекта пастельного белья «Доброе утро» 1.500 рублей по минимальной стоимости и 1.700 рублей по максимальной стоимости. л.д.157.

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу 12 патронов, являются охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. 11 патронов №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, изготовлены из комплектующих промышленного изготовителя и снаряжены самодельным способом. Патрон № изготовлен и снаряжен промышленным способом. Представленные 12 патронов пригодны для стрельбы. л.д.58-61.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Камалиев П.Р. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F -70/09), с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F -10.242), в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.110-111.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанными заключениями и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого Камалиев П.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Камалиев П.Р. суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Камалиев П.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.Подсудимый Камалиев П.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенных им преступлений при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, когда и при каких-обстоятельствах им совершены кража имущества и боеприпасов из квартиры Потерпевший №1

Причастность подсудимого к преступлениям наряду с признанием им своей вины подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами выемок и изъятий, протоколами осмотра места происшествий, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО1, Свидетель №2, которые пояснили, что похищенное у Потерпевший №1 имущество и боеприпасы им принес подсудимый Камалиев П.Р. суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не выявлено.

Подсудимый Камалиев П.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью, что наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, так же свидетельствует о его причастности к совершенным преступлениям.

Доказательств исключающих вину подсудимого Камалиев П.Р. в совершенных преступлениях стороной защиты представлено не было.

Так как потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы и получателем пенсии, составляющей 10.700 рублей и иных доходов не имеет, исходя из стоимости похищенного и значимости похищенного имущества для потерпевшего, которое является имуществом бытового назначения и для его приобретения потребовались бы денежные средства, составляющие большую часть пенсии потерпевшего, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинен значительный материальный ущерб.

В связи с тем, что умысел подсудимого на кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 был направлен до выполнения им объективной стороны преступления, в действиях подсудимого Камалиев П.Р. содержится квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (пункт «а» части 3 ст.158 УК РФ).

Исходя из того, что похищенные подсудимым патроны по заключению криминалистической экспертизы признаны боеприпасами, действия подсудимого Камалиев П.Р. образуют состав преступления предусмотренный ст.226 ч.1 УК РФ и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия, суд признает правильной.

Действия подсудимого Камалиев П.Р. по эпизоду кражи суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения боеприпасов по ст.226 ч.1 УК РФ как хищение боеприпасов.

Подсудимый Камалиев П.Р. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый Камалиев П.Р. совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное и его состояние способствовало совершению данных преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками и страдает алкогольной зависимость, суд признает подсудимому Камалиев П.Р. по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку подсудимый Камалиев П.Р. вину по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ признал полностью, на предварительном следствии и в суде в содеянном раскаялся и указал лиц, которым он сбыл похищенное и которое впоследствии было изъято, суд признает подсудимому Камалиев П.Р. по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате совершения преступлений.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Камалиев П.Р. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Камалиев П.Р. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Камалиев П.Р. по ст.226 ч.1 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Камалиев П.Р. по ст.226 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому Камалиев П.Р. вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Камалиев П.Р. вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Однако несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Камалиев П.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку через небольшой срок после отбытия наказания по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, подсудимый Камалиев П.Р. вновь совершил два умышленных тяжких преступления, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, что свидетельствует о том, что наказания не связанные с лишением свободы не могут оказать на подсудимого воспитательного воздействия, при этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Камалиев П.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, при назначении подсудимому Камалиев П.Р. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ изменении категорий тяжести совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Так как подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет подсудимому Камалиев П.Р. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дрель-перфоратор с набором бит и сверл в кейсе синего цвета, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» и комплект полотенец, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшего Потерпевший №1

12 стрелянных гильз 12 калибра, как не представляющие значительной материальной ценности - уничтожить.

На предварительном следствии в отношении подсудимого Камалиев П.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимый Камалиев П.Р. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, не работает, порочных семейных связей не имеет и до приведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимого Камалиев П.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 31.311 рублей. л.д.166.

Так как подсудимый Камалиев П.Р. не работает, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в виду возражений прокурора дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, с учетом изложенного и имущественной несостоятельности, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камалиев П.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.226 ч.1 УК РФ 3 года лишения свободы.

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Камалиев П.Р. наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденного Камалиев П.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

На апелляционный период избрать в отношении осужденного Камалиев П.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 <адрес>.

Осужденного Камалиев П.Р. взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить осужденному Камалиев П.Р. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дрель-перфоратор с набором бит и сверл в кейсе синего цвета, два комплекта пастельного белья «Доброе утро» и комплект полотенец - оставить потерпевшего Потерпевший №1

12 стрелянных гильз 12 калибра - уничтожить.

Осужденного Камалиев П.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным Камалиев П.Р. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков

Свернуть