Камалов Альфред Мажитович

<№>а-2074/2023

УИД30RS0<№>-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> <адрес>

ФИО6 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда <адрес> административное дело <№>а-2074/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

От административного истца представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьёй 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Как следует из материалов дела, отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, -отсутствуют, то есть имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя административного истца по доверенности ФИО3 отказ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

Прекратить производство по административному делу <№>а-2074/2023 года по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение 15 дней, через ФИО6 районный суд <адрес>.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Определение

г. Астрахань Д.М.Г. г.

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа от Д.М.Г.г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 339 руб. 55 коп., судебные расходы, понесенные им в связи с восстановлением нарушенного права в размере 80 руб.

Затем истец увеличил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа от Д.М.Г.г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9965,39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 339 руб. 55 коп., судебные расходы, понесенные им в связи с восстановлением нарушенного права в размере 80 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство, согласно которому просит суд передать данное гражданское дело по подсудности в городской суд г.Н-ск поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу г.ФИО3, ул. Н-ск, Н-ск.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...

...оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от Д.М.Г. г. Н «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно копии паспорта ФИО1 и объяснениям ФИО1, он в настоящее время зарегистрирован с Д.М.Г.г. и проживает по адресу Н-ск, г.ФИО3, ул. Н-ск, Н-ск.

Таким образом, при принятии данного искового заявления были нарушены правила подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению, данное гражданское дело подлежит передачи в Н-ск для рассмотрении по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело Н по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в Н-ск для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Н-ск суд.

Дело №2-630/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием прокурора Басырова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Рамиля Фаниловича к Абдуллину Камилу Хайрулловичу о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1. зарегистрирован по адресу<адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от истца Каримова Р.Ф. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу раз...

...ъяснены и понятны.

Участвующий в деле прокурор Басыров Д.Ф. полагал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Каримова Рамиля Фаниловича от исковых требований к Абдуллину Камилу Хайрулловичу о снятии с регистрационного учета и выселении.

Гражданское дело по исковому заявлению Каримова Рамиля Фаниловича к Абдуллину Камилу Хайрулловичу о снятии с регистрационного учета и выселении - производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Файзуллина Р.Р.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-

№ по исковому заявлению Карапетяна Г. К. к Камалову А. М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карапетян Г.К. обратился в суд с заявлением к Камалову А. М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между Карапетян Г.К. (Займодавец) и Камаловым А.М. (Заёмщик) был заключен договор займа между физическими лицами №.

Согласно п. 1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 05 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, сумма займа не возвращена ни в каком объеме.

Переговоры о возврате суммы займа ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пп. 5.1 - 5.4 договора займа, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа между физическими лицами № от 05.10.2020г., а также требование о добровольном возврате сумму займа в полном объеме в размере <данные изъяты> (Восемьсот сорок тысяч) рублей в течен...

...ие 5 (пяти) рабочих дней.

Ответа от ответчика не поступило, сумма займа не возвращена.

Допущенные ответчиком нарушения договора для истца являются существенными, поскольку на протяжении более 4 (четырех) месяцев сумма займа не возвращается, сумма займа = также является существенной, ответчик всячески уклоняется от уплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Камалова А. М. в пользу Карапетян Г. К. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Камалов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращается в адрес суда, как невостребованная, об уважительности причин не явки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Карапетян Г.К. (Займодавец) и Камаловым А.М. (Заёмщик) был заключен договор займа между физическими лицами №.

Согласно п. 1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа равными ежемесячными платежами в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в срок не позднее 05 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма займа ответчиком истцу не возвращалась, не уплачено ни одного платежа.

Переговоры о возврате суммы займа ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пп. 5.1 - 5.4 договора займа, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа между физическими лицами № от 05.10.2020г., а также требование о добровольном возврате сумму займа в полном объеме в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Ответа от ответчика не поступило, сумма займа не возвращена, доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок по требованиям о расторжении договора займа истцом соблюден надлежаще.

Согласно Обзора судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа «Основания для досрочного расторжения договора займа могут предусматриваться как законом (ст.450 ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврат) основного долга по договору займа. Нарушение обязательств по возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца, ссылаясь на пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ. Во внимание при этом берется прежде всего длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных платежей. При рассмотрении дел о расторжении договора займа подлежат установлению следующие обстоятельства:

о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е. передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких условиях;

исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или) возврату суммы основного долга;

-являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из длительности и суммы просрочки исполнения».

По мнению суда, Передача денежных средств подтверждается условиями договора займа о передаче денежных средств до подписания договора займа и подписями сторон в договоре.

С даты заключения договора на дату рассмотрения дела ответчик должен был произвести не менее 4 платежей во исполнение обязательств по договору, однако ответчиком сумма займа не выплачена, несмотря на установленный график, допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Камалова А. М. в пользу Карапетян Г. К. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 98, 1000 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства наличия процедуры банкротства в отношении ответчика, которая исключала бы вынесение решения судом общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют, сведения об имеющихся делах о банкротстве в отношении ответчика в информационной системе арбитражных судов РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетяна Г. К. к Камалову А. М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа между физическими лицами Карапетяном Г.К. и Камаловым А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с Камалова А. М. в пользу Карапетян Г. К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей,а ВСЕГО <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 г. судья Советского районного суда г.Самары Абушманова Г.В., изучив исковое заявление Карапетян Геворга Казаровича к Камалову Альфреду Мажитовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд с иском к Камалову А.М. о взыскании убытков в размере 41973, 76 рублей, госпошлины в размере 1459,21 рублей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о возмещении убытков по аренде транспортного средства, принадлежащего истцу в размере 41 973 рублей 76 копеек.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямого указания закона заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, принадлежащему имуществу ис...

...тца размере 41 973 рублей 76 копеек, подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, истцу следует обратиться с иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карапетян Геворга Казаровича к Камалову Альфреду Мажитовичу о взыскании убытков, возвратить в адрес истца со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с тем же иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд <адрес>.

Судья Г.В.Абушманова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубин А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к К.А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что К.А.М. состоит на учете в налоговом органе в МИФНС России № 1 по Астраханской области. Согласно сведений РЭО ГИБДД <адрес> К.А.М. ИНН №, является собственником транспортных средств: <данные изъяты> 73 л.с., рег.№№. На основании ст.357 гл.28 «Транспортный налог» НК РФ части второй от ДД.ММ.ГГГГ №110-ФЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ К.А.М. ИНН № является плательщиком транспортного налога за указанные транспортные средства. В соответствии с п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени <данные изъяты>. До настоящего времени требования должником не исполнены. В связи с чем, просил суд взыскать с К.А.М. задолженность по транспортному налогу (сборов) <данные изъяты>., пени – <данные изъя...

...ты>., по земельному налогу пени – <данные изъяты>., по имущественному налогу пени – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил в иске ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик К.А.М. в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный 10-дневный срок не представил.

Учитывая, что участие при рассмотрении данной категории административных дел сторон не является обязательным, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему выводу.

К.А.М. состоит на учете в налоговом органе в МИФНС России № 1 по Астраханской области. Согласно сведений РЭО ГИБДД <адрес> К.А.М. ИНН №, является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, 73 л.с., рег.№.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» К.А.М. обязан уплачивать налог не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог. Должником обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

К.А.М. в соответствии со ст.69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сборов, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд. Согласно сведений МИФНС России № 1 по Астраханской области за К.А.М. числится задолженность по транспортному налогу (сборов) <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., по земельному налогу пени – <данные изъяты> руб., по имущественному налогу пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В связи с чем, административные исковые требования, как заявленные законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к К.А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с К.А.М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области задолженность в сумме налогов (сборов) по транспортному налогу (сборов) <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., по земельному налогу пени – <данные изъяты>., по имущественному налогу пени – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с К.А.М. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Голубин