Камалов Мансур Халифович

Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Камалову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Камалова М.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1012830 руб. 53 коп; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование денежными средствами по ставке 15, 40 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, ПТС <адрес> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 711 200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 246, 69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЭКСПОБАНК» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 1 045 804, 1800000001 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,4% годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязате...

...льства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства – HYUNDAI CRETA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, принадлежащего ему на праве собственности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 012 830, 53 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) 954 906, 66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 478, 43 руб., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 712, 98 руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 711 200 руб.

Представитель истца ООО « ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Камалов М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, письменных возражений в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Камалов М.Х. обратился в ООО « ЭКСПОБАНК » с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства в сумме 1 045 804, 18 руб., сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЭКСПОБАНК » и Камаловым М.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 045 804, 18 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения 60 мес., дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер платежей (кроме первого и последнего) 25 360 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 27,400% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ 15,4% годовых.

Цель использования потребительского кредита - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п 10 п. 1 индивидуальных условий в размере 896 000 руб. (п. 11).

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС: серия №, пробег от 0 до 1000 км. (включительно).

Залоговая стоимость автомобиля составила 711 200 руб. (л.д26, 27).

Камалов М.Х. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись на каждой странице договора.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Камалову М.Х. был выдан кредит в сумме 1 045 804, 18 руб. (л.д. 48,49).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Камалова М.Х., адресованной ООО « ЭКСПОБАНК » на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ООО « ЭКСПОБАНК » денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Камалов М.Х. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 1 012 830, 53 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) 954 906, 66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 478, 43 руб., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 712, 98 руб.

Данный расчет судом проверен относительно условий предоставления кредитных денежных средств, признан обоснованным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая ст.422 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, а также тот факт, что с договором о потребительском кредитовании ответчик была ознакомлена и согласна, суд приходит к выводу о том, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено, а кроме того, суммы неустоек, начисленных на сумму просроченных процентов и основного долга являются соразмерными суммам неуплаченных в срок процентов и основного долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что с Камалова М.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 012 830, 53 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) 954 906, 66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 478, 43 руб., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 712, 98 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства – транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Камалову М.Х. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Часть 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Часть 1 ст. 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу п. 2 ст. 359 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору, указанному выше исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения, задолженность по кредиту не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договорам о залоге имущества путем реализации данного имущества с публичных торгов.Истец считает необходимым применить при определении начальной продажной цены раздел 3 индивидуальных условий договора и установить начальную продажную стоимость автомобиля 711 200 руб. Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статье 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права законодатель предусмотрел право займодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.

Таким образом, Банк не лишен права получить от ответчиков проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15,40 % годовых.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договорами, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика Камалова М.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 246, 69 руб.

Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на спорный автомобиль.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Камалову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Камаловым М.Х..

Взыскать с Камалова М.Х. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 012 830, 53 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) 954 906, 66 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 478, 43 руб., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 23 366, 23 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 712, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 246, 69 руб., а всего 1 032 077 (один миллион тридцать две тысячи семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Камалова М.Х. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату расторжения кредитного договора по ставке 15,40 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, ПТС №, принадлежащий Камалову М.Х.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

<данные изъяты>