Камалов Заур Гасангусейнович

№ 2а-1884/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 22.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре - Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Камалову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Инспекции Сагидахмедов М.Г. обратился в суд с административным иском к Камалову ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7.013 руб. за 2016 год, а также начисленной пени по нему.

До начала судебного заседания представителем административного истца Асабалиевым Р.А. в суд было представлено заявление, в котором он указывает на то, что ими был ошибочно произведен расчет транспортного налога по ставкам, определенным в г. Москве, и по заявлению административного ответчика произведен перерасчет, после чего, было установлено, что за ним задолженности по транспортному налогу не числится. В связи с изложенным, разрешение административного иска оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 189 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административ...

...ного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах у суда оснований для дальнейшего рассмотрения данного административного иска не усматривается, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 189 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к Камалову ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, а также начисленной пени по ним – прекратить.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Чоракаев Т.Э.

05RS0031-01-2020-008481-38

№ 2а-2022/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20.08.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Камалову ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам, подлежащим перечислению в ФФОМС за период до 01 января 2017, а также начисленной пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Мусаеву Х.С.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Мусаев Х.С. в налоговый период являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу ст. 419 НК РФ, был плательщиком страховых взносов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копия налогового требования, а также доказательства его своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачка...

...лы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева ФИО6, проживающего по адресу: РД <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 3.771,71 и начисленную пеню в размере 233,93 руб., всего: 4.005 (четыре тысячи пять) рублей 64 коп.

Взыскать с Мусаева ФИО7 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Адм.д.№12-103/2012г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2012 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З.,

с участием Камалова З.Г.,

рассмотрев административное дело по жалобе Камалова ФИО4 на постановление за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит суд признать протокол незаконным и отменить постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Камалов Г.Г. поддержал свою жалобу в полном объеме и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, пояснив что замер пропускаемости света произведен прибором Тоник № не сотрудником технического надзора и с нарушением условий производства замера, на его просьбу паспорт данного прибора, протокол испытаний и сертификат на прибор ему представлен не был, в связи с чем сверить номер паспорта и аппарата не представилось возможным. Считает, что протокол составлен в нарушение требований законодательства, чем нарушены его права.

Просит суд признать постановление об административном правонарушении незаконным, отменить постановление о назначении штрафа и производство по делу прекратит...

...ь в связи с отсутствием события правонарушения.

Оповещенный неоднократно надлежащим образом представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав доводы Камалова З.Г. и исследовав материалы жалобы прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, усматривается, что инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес>, на КЗПП Аляска 30 определен степень превышения светопропускание стекол автотранспорта, при этом измерения проведены путем использования прибора Тоник №, которым определена видимость 47%.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2008 года, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД, следовательно проводить проверку технического состояния транспорта могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но не инспектор ДПС.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Между тем объективных доказательств подтверждающих виновность Камалова З.Г. и опровергающих его доводы в материалах отсутствует, также на неоднократные требования не были представлены паспорт измерительного прибора Тоник 7567, сертификаты соответствия и протокол испытания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства не были учтены и исследованы при вынесении постановления о признании Камалова З.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу Камалова З.Г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как объективных доказательств подтверждающих вину Камалова З.Г. и наличия события административного правонарушения в суд представлены не были.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Камалова ФИО5 на постановление за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Камалова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по административному делу в отношении Камалова З.Г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вынесения.

Судья

Дело №2а-2945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к Камалову ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу, а также начисленной пени за 2017-2019гг. и взыскании пени по транспортному налогу за 2017-2019гг.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО3 в отчетный период 2017-2019гг. являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от 03.08.2020г., № от 28.09.2020г. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование № от 14.01.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2161/2021 от 08.10.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 08.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3, № недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 60,27 руб. за 2017-2019 года.

- земельный налог с физических лиц в размере 8045 руб. и пеня в размере 49,01 руб. за 2017-2019 года.

Общая сумма 8154,28 руб.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представ...

...ителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ и земельного налога согласно ст.388 НК РФ.

Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020г., № от 28.09.2020г. о необходимости погасить задолженность по налогам.

Согласно налоговым уведомлениям с ФИО3 в числе прочего необходимо уплатить земельный налог за земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, за период с 2017 по 2019 в сумме 8045 руб., а также транспортный налог на транспортное средство тойота Прадо за г.р.№

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование № от 14.01.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Поскольку указанная сумма в бюджет не поступила Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2161/2021 от 08.10.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 08.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Между тем, из запрошенной судом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок с к/н 05:40:000072:2408, расположенный по адресу: <адрес> следует, что указанный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации – 05-05-01/058/2010-442) и в тот же день право собственности на указанный земельный участок перерегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о взыскании земельного налога необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Исковые требования в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 60,27 руб. суд также находит подлежащими, поскольку возникновение указанной суммы материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> о взыскании с ФИО3, ИНН № недоимки по транспортному налог с физических лиц: пеня в размере 60,27 руб. за 2017-2019 года, земельному налогу с физических лиц в размере 8045 руб. и пеня в размере 49,01 руб. за 2017-2019 года. Общая сумма 8154,28 руб., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2022-010221-65

№ 2а-3755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.09.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Камалову ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу за 2017-2018 и пени по земельному налогу на имущество с физических лиц за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Камалову З.Г.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Камалов З.Г.в налоговый период 2017–2018 год являлся собственником автомобиля и земельного участка, указанных в иске.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако, в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаче...

...нного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Камалова ФИО5, проживающего по адресу: РД <адрес>, пени по транспортному налогу на транспортное средство: ТОЙОТА PRADO; №, начисленную пеню в размере 81.22 руб. за 2017-2018 года; по земельному налогу с физических лиц на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в размере 2588 руб. и начисленную пеню размере 61.56 руб. за 2018 год. Общая сумма 2730 (две тысячи семьсот тридцать) руб.78 копеек.

Взыскать с Камалова ФИО6 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Н.А. Яшина

Дело №2а – 1680/23 УИД 05RS0031-01-2022-010221-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 апреля 2023г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Камалову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Камалову З.Г. о взыскании задолженности пени по транспортному налогу и земельного налога.

Из административного иска следует, что за ответчиком Камаловым З.Г. числилось транспортное средство Тайота Прадо Е № и земельный участок в <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>

К уплате Камалову З.Г. за 2018г. начислен земельный налог в размере 2588 руб., пени в размере 61.56 руб., и пени по транспортному налогу в размере 81.22 руб. за 2017-2018г.г.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление, которое оставлено им без исполнения.

Осталось не исполненным и требование о погашении задолженности.

Представитель административного истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие.

Административный ответчик Акимов А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в с...

...чет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст.286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.286 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, по установлении налогооблагаемых объектов, направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов за налоговые периоды 2017-2018гг.

В связи с неполной уплатой налогов ответчику направлено Требование №122362 по состоянию 11.07.2019 о погашении недоимки по налогам в срок до 20.08.2019.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала 22.12.2022 отменен судебный приказ от 21.01.2021 на взыскание недоимки по налогам и сборам.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 09.06.2022, то есть в пределах предусмотренного процессуального срока.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база согласно ст.403 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», на территории республики Дагестан установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В соответствии ч.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За Камаловым З.Г. в отчетные периоды числилось вышеуказанное имущество.

Расчет суммы транспортного налога истцом произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», согласно которому за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с. подлежит выплате налог в размере 105 руб. за одну л.с.

Судом установлено, что недоимки по транспортному налогу административным ответчиком погащена во время и основания для начисления пени у истца отсутствовал, и суд считает удовлетворении иска в этой части, необходимым отказать.

В соответствии ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так же в соответствии с пунктом 4 статьи 390 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленному суду расчету и иску непогашенная задолженность Камалова З.Г. составляет по земельному налогу в размере 2588 руб. Требование налогового органа о внесении суммы налога осталось без реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28.06.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к Камалову З.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2019г.г. отказано.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что Камалову З.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>

К уплате Камалову З.Г. за 2018г. начислен земельный налог в размере 2588 руб., пени в размере 61.56 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная задолженность образовалась за 2018г., которая должна была быть уплачена не позднее 20.08.2019 пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 61.56руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала подлежат удовлетворению, частично.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы составляет 400р.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала удовлетворить, частично

Взыскать с Камалова ФИО7 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 2588 руб. и начисленную пеню размере 61.56 руб. за 2018 год. Общая сумма 2649,56 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде принято 11 мая 2023г.

Судья Н.А.Яшина

№ 2а-4264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Камалову ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО6. в налоговый период указанному в иске являлся собственником квартиры, транспортного средства и земельного участка, указанных в иске.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 и 388 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налогов, однако в указанный срок налоги ответчиком также не были оплачены.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к администрати...

...вному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования с ответчика Камалова З.Г. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 772019580095, задолженность недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 86 руб. за 2020 г., пеня в размере 0,39 руб., по транспортному налогу в размере 109,91 рублей, за 2020 г., пеня в размере 26,78 рублей, за 2020 г., по земельному налогу с физических лиц в размере 4396 руб., за 2020 г., пеня в размере 19,78 руб., за 2020 г., всего: 4638 рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 772019580095, в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>