Камалова Эндже Фоатовна

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-003542-17

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2679/2019 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова ФИО9, Камаловой ФИО10 к Колобкову ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявления Ф.Г.Камалов, Э.Ф.Камалова (далее – истцы) указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Колобков (далее-ответчик) продал им земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцам, которыми произведен расчет в размере 950000 за купленный объект недвижимости. По данной сделке переход права общей долевой собственности не был осуществлен в Управление Росреестра по РТ, в связи с наложением ареста по долгам банка. Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В.Колобков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Реальный срок наказания был заменен на условный, так как И.В.Колобков обещал погасить долги по задолженности перед банком и снять арест со спорного недвижимого имущества, для дальнейшего переоформления на имя истцов. В дальнейшем задолженность перед банком ответчиком была погашена и исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед банком было прекращено. Однако в настоящее врем...

...я имеется арест на имущество, связанный с непогашением ответчиком транспортного налога за <данные изъяты> год. Ответчик обещал возместить истцам причиненный ущерб, однако в настоящее время у него не имеется достаточных средств. Просят признать по <данные изъяты> доле за каждым право собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца В.И.Трофимов в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик И.В.Колобков извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Альметьевского РО СП УФССП по РТ извещен, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, позиция по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Колобков продал Ф.Г.Камалову, Э.Ф.Камаловой земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцам, которыми произведен расчет в размере 950000 за купленный объект недвижимости. По данной сделке переход права общей долевой собственности не был осуществлен в Управление Росреестра по РТ, в связи с наложением ареста по долгам банка.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В.Колобков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Реальный срок наказания был заменен на условный, так как И.В.Колобков в том числе обещал погасить долги по задолженности перед банком и снять арест со спорного недвижимого имущества, для дальнейшего переоформления на имя истцов.

В настоящее время ответчик является собственником жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как указали истцы, ответчик обещал возместить им причиненный ущерб, однако в настоящее время у него не имеется достаточных средств.

Ранее подписанный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, ни кем из сторон не отменен и не изменен, однако оформить данную сделку через Управление Росреестра по РТ не представляется возможным из за наложенного ареста судебным приставом – исполнителем, ввиду неуплаты ответчиком транспортного налога.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Камалова ФИО13, Камаловой ФИО14 к Колобкову ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 и 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Камалова ФИО16, Камаловой ФИО17 к Колобкову ФИО18 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать за Камаловым ФИО19 и Камаловой ФИО20 право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я

подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2019 года

Судья