Камалова Регина Давлетовна

УИД: 16RS0048-01-2021-000143-07

Дело №2а-710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камаловой Регины Давлетовны к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Мирсаетовой З.Р., Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия по исполнительному производству незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Р.Д. обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, просила суд признать действия (бездействие) должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ незаконными и обязать должностных лиц в кратчайшие сроки провести необходимые действия по принудительному исполнению решения суда о взыскании долга с должника Булгакова В.Ф. в пользу истца. В обоснование заявленного иска Камалова Р.Д. сослалась на те обстоятельства, что в июле 2020 года она направила в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ исполнительный лист №ФС022293509, выданный Чердаклинским районным судом <адрес> о взыскании с должника Булгакова В. Ф. в пользу Камаловой Р.Д. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 400300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Мирсаетовой З.Р. в адрес истца пришла копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не перечислила ни копейки из суммы долга, уклонилась от исполнения требований исполнительного документа и не выполнила свои должностные обязанности, при том, что должник является работающим пенсионером, получателем военной пенсии, официально работал до ДД.ММ.ГГГГ генеральным менеджером в АО «Юлдыз», в настоящее время является дире...

...ктором ООО «Спарк». По имеющимся сведениям, в ноябре 2020 года должник отдыхал за пределами Российской Федерации со своей семьей. И помимо всего у него имеется имущество, на которое может быть наложен арест. Посчитав, что на протяжении столь длительного периода времени не было вынесено постановление о розыске должника или его имущества, не наложен арест на имущество должника либо его доходы, не был объявлен временный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как взыскателя, Камалова Р.Д. обратилась в суд. Ничего из перечисленного судебным приставом-исполнителем сделано не было, денежные средства необходимы Камаловой Р.Д. для реабилитации здоровья после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине должника Булгакова В.Ф.

В ходе судебного разбирательства Камалова Р.Д. уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ Мирсаетовой З.Р. незаконным в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю в сумме 38400 рублей, в не вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом, в нарушении сроков вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, нарушении сроков вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлении его для исполнения в пенсионный орган (л.д.60).

В судебное заседание Камалова Р.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Булгаков В.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ Мирсаетова З.Р., <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РТ и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Чердаклинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №ФС022293509 о взыскании с должника Булгакова В.Ф. в пользу Камаловой Р.Д. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 400300 рублей.

Указанный исполнительный документ был направлен для исполнения <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, в котором судебный пристав-исполнитель Мирсаетова З.Р. возбудила исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив должнику 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на что Булгаков В.Ф. в установленный срок требования исполнительного листа не исполнил.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирсаетовой З.Р. были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, пенсионный орган и банки.

Административным ответчиком своевременно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако достаточных для исполнения сумм на счет депозита подразделения судебных пристаов не поступило.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, Управление Росреестра по <адрес> направило информацию о наличии в собственности должника Булгакова В.Ф. нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение цокольного этажа по адресу: <адрес>, пом. №.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено пунктами 4 и 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель Мирсаетова З.Р. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Кроме того, получив от пенсионного органа информацию о доходах должника в виде пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено судебным приставом-исполнителем Мирсаетовой З.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Камаловой Р.Д. в суд с настоящим административным иском, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу указанной статьи, вынесение данного постановления является правом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление по исполнительному производству №-ИП было вынесено в отношении должника Булгакова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесение постановления о временном ограничении для должника пользования специальным правом на управление транспортными средствами, является правом судебного пристава-исполнителя. Возможность вынесения указанного постановления имелась, поскольку требование исполнительного документа о взыскании 400300 рублей в пользу Камаловой Р.Д. было основано на возмещении вреда, причиненного здоровью. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из материалов исполнительного производства и пояснений должника Булгакова В.Ф., данным их в ходе рассмотрения дела, следует, что должник добровольно перечислял денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ, на общую сумму 43400 рублей, с октября 2020 года по март 2021 года (л.д.24-31). Однако, вопреки требованиям пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, указанные суммы не были перечислены взыскателю Камаловой Р.Д.

Установленные судом нарушения сроков осуществления исполнительских действий, необходимых для правильного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа, были допущены административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ Мирсаетовой З.Р., что привело к нарушению прав взыскателя на получение возмещения вреда, причиненного здоровью, при том, что у должника имеется имущество, достаточное для удовлетворения указанных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителя, на проезд сторон в связи с явкой в суд, должны быть взысканы с административного ответчика.

С учетом принципа разумности несения указанных расходов, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Камаловой Р.Д. сумму расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей и на оплату проезда 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Камаловой Регины Давлетовны к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Мирсаетовой З.Р., Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия по исполнительному производству незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Мирсаетовой З.Р. Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ сроков совершения исполнительских действий – вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника, в несвоевременном перечислении денежных сумм взыскателю по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Булгакова В.Ф. в пользу Камаловой Р.Д. в возмещение вреда здоровью 400300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу Камаловой Регины Давлетовны сумму расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей и на оплату проезда 3000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин