Моисеева Нина Иосифовна

Дело № 2а-1211/21

24RS0013-01-2020-004508-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Демидовой В.В., при помощнике судьи Шевченко Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №17 по Красноярскому краю к Моисеевой Нине Иосифовне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Моисеевой Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9000 рублей.

До судебного заседания представителем истца представлено в суд заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному дел...

...у, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что представителем административного истца представлено в суд заявление об отказе от административных исковых требований к Моисеевой Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9000 рублей, оснований не принять отказ от административного иска у суда не имеется, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушаются права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, суд полагает необходимым принять отказ МИФНС №17 по Красноярскому краю к Моисеевой Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9000 рублей и прекратить производство по административному иску МИФНС №17 по Красноярскому краю к Моисеевой Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску МИФНС №17 по Красноярскому краю к Моисеевой Нине Иосифовне о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9000 рублей прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.

дело № 2-36/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Емельяново «3» февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джежора ФИО1, Кириллова ФИО2 ФИО3, Гребенщиковой ФИО4, Шеходвановой ФИО5 ФИО6, Федорец ФИО7 к Управляющей компании ООО «Строительная компания», Моисеевой ФИО8 Устюгскому сельскому совету о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Джежора А.Н., Кириллов В.А., Гребенщикова О.А., Шеходванова Л.С., Федорец А.П. обратились в суд с иском к Управляющей компании ООО «Строительная компания», Моисеевой ФИО9 Устюгскому сельскому совету о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилых домов в д. Таскино, выраженного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирными домами № по <адрес> д. Таскино с ООО «Строительная компания».

В судебное заседание заявители по делу дважды не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (направленная по указанному заявителями адресу корреспонденция вручена, либо возвращена за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Ответчики ООО «Строительная компания», Моисеева Н.И., также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда явились, не настаи...

...вали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Джежора А.Н., Кириллов В.А., Гребенщикова О.А., Шеходванова Л.С., Федорец А.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Джежора ФИО10 ФИО11, Кириллова ФИО12 ФИО13, Гребенщиковой ФИО14 ФИО15, Шеходвановой ФИО16, Федорец ФИО17 к Управляющей компании ООО «Строительная компания», Моисеевой ФИО18 Устюгскому сельскому совету о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, договора управления многоквартирным домом, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья: Лукашенок Е.А.