Камалова Сэсэгма Галсановна

УИД:04RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Кондитер", Камаловой А. М., Камаловой С. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659792,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16498,96 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кондитер» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в то время как заемщик в нарушение принятых обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составила: 1659792,66 руб., в том числе просроченный основной долг-1525410,65 руб., просроченные проценты-134382,01 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Олзоевой Т.В., Камаловой А.М., Камаловой С.Г. До настоящ...

...его времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Марычев А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, согласен на заочное рассмотрение дела.

Представитель ответчика ООО «Кондитер», ответчики Камалов А.М., Камалова С.Г., судебное заседание не явились. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом поих известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Олзоева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кондитер». был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по ставке 17 % годовых.

Согласно п.6.5, 7.5 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Также судом установлено, что исполнение обязательств ответчика ООО «Кондитер». по кредитному договору обеспечивалось поручительством Олзоевой Т.В., Камаловой А.М. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Камаловой С.Г. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ООО «Кондитер» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее кредитный договор, заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно Дополнительных соглашений №, заключенных истцом с ООО «Кондитер» и поручителями Камаловой А.М., Олзоевой Т.В. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Согласно Дополнительных соглашений №, заключенных истцом с ООО «Кондитер» и поручителями Камаловой А.М., Олзоевой Т.В. и Дополнительного соглашения №, заключенного с поручителем Камаловой С.Г., к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком ООО «Кондитер» до настоящего времени не возвращена, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у поручителей также возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, судом не установлено.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1659792,66 руб., из которых: просроченный основной долг-1525410,65 руб., просроченные проценты-134382,01 руб. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Банка остались неисполненными.

Поскольку сумма займа заемщиком ООО «Кондитер». своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Кондитер», Камаловой А.М., Камаловой С.Г. задолженности в солидарном порядке, в указанном выше размере.

В отношении третьего лица поручителя Олзоевой Т.В. введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда РБ от 20.09.2022г. в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16498,96руб., что подтверждено документально.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16498,96 руб., в равных долях по 5499,65 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Кондитер", Камаловой А. М., Камаловой С. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кондитер» (<данные изъяты>), Камаловой А. М. (<данные изъяты>.), Камаловой С. Г. (<данные изъяты>.) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.08.2019г. по 10.01.2023г. в размере 1 659 792,66 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 525 410,65 руб., просроченные проценты в размере 134382,01 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16498,96 руб. в равных долях по 5499,65 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №

Дело №2-3733/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Камаловой Сэсэгме Галсановне, Индивидуальному предпринимателю Камаловой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Камаловой С.Г., Индивидуальному предпринимателю Камаловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от по состоянию на 13.11.2019 года в размере 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 571,66 руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Камаловой А.М. обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Камалова С.Г., ИП Камалова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, су...

...д приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что года ИП Камалова А.М. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» , присоединилась к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ПАО «Сбербанк».

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ИП Камаловой А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 3 млн. руб. с оплатой процентов по ставке 16% годовых.

Сторонами кредитного договора согласована дата возврата кредита – 11.11.2022 года.

Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается платежным поручением от

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком данного кредитного договора Банком заключен договор поручительства с Камаловой С.Г. от года

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП Камаловой А.М. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

По состоянию на 05.04.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 20 571,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камаловой Сэсэгмы Галсановны (паспорт 8114 604868), Индивидуального предпринимателя Камаловой Анастасии Михайловне (ИНН в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 571,66 руб., всего 2 494 902,66 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова