Камалова Закия Абдурахмановна

50RS0039-01-2019-007000-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/19 по иску Бирюковой Е. И. к Камаловой З. А., Трофимову Е. Н., Администрации городского поселения <...> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, заслушав объяснения истца Бирюковой Е. И. и представителя Писаревой Ю. Ю.ы,-

установил:

Истец- Бирюкова Е.И. обратилась в суд с иском к Камаловой З.А, Трофимову Е.Н, Администрации городского поселения <...>, в котором просит выделить в ее собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения №1 общей площадью всех частей 45 к.м., жилой- 22, 7 кв.м., состоящего из:

Веранда на плане № 1 размером 4,4 кв.м;

Коридор на плане № 2 размером 3,6 кв.м;

Туалет на плане № 3 размером 1,0 кв.м;

Кухня на плане № 4 размером 7,0 кв.м;

Коридор на плане № 5 размером 2,6 кв.м;

Шкаф на плане № 6 размером 0,3 кв.м;

Шкаф на плане № 7 размером 0,3 кв.м;

Подсобное помещение на плане № 8 размером 3,1 кв.м;

Комната жилая на плане № 9 размером 6,1 кв.м;

Комната жилая на плане № 10 размером 16,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит 42/200 долей от общей площади 154,80 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, реестр <номер>, выданным ФИО5, нотариусом Раменского района Московской области. Согласно технического паспорта, другими правообладателями жилого дома являются: Камалова З. А. -15/100; ФИО1-11/200; ФИО2- 11/200. Сведения о регистрации права в Управление Федеральной регистрационной службе по Московской области о правообладателях: ФИО1 и ФИО2 -отсутствуют. Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 173,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «ЛПХ в городах и поселках», находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, реестр <номер>, выданным ФИО5, нотариусом Раменского района Московской области. Она длительное время владеет и пользуется частью дома - помещением <номер>, а так же служебными строениями: лит.Г4-гараж, лит.Г6-сарай, часть лит.Г7-сарай, лит.у4-уборная на вышеуказанном земельном участке. При этом ее доля в праве собственности на строение не менялась. Фактически она владеет общей площадью: 45,0 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м. - отдельной ч...

...астью дома, обособлено от ответчиков. Ранее вышеуказанной частью дома (более 30 лет), общей площадью: 45 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м, владел <...> -ФИО3 и <...> ФИО4. Часть дома, принадлежащая ей, имеет один самостоятельный выход (вход), кухню, санузел, жилые комнаты. Каждая из частей выделенного дома пригодна для постоянно проживания, имеется отдельный водопровод, водоотведение, отопление газоснабжение, электроснабжение. Каждый из сособственником оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. Проведя анализ конструктивных элементов, архитектурно-планировочной организации помещений жилого дома, а так же учитывая тот факт, что сособственниками, по обоюдному согласию произведен раздел земельного участка при жилом доме, экспертом установлено, что имеется возможность выдела доли Бирюковой Е.И. в натуре по фактическому пользованию. Жилой дом фактически раздел между сособственниками Помещения № 1,№2,№3,№4 частей жилого дома имеют автономные инженерные коммуникации, в связи с чем, проведение какого-либо переоборудования не требуется. Раздел спорного жилого дома технически возможен в соответствии размером доли каждого собственника. Проведение перепланировки требуется. Выплаты соответствующих компенсаций так же не требуется. Между сособственниками указанного объекта споров о порядке пользования нет, но урегулировать вопрос о разделе без суда невозможно, поскольку сведения о месте нахождения ФИО1 и наследников ФИО2 нет ( л.д.7-8). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчики- Камалова З.А, Трофимов Е.Н, Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу си. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН числится принадлежащим на праве собственности Камаловой З.А. -15/100 долей, Бирюковой Е.И. – 42/200доли ( л.д. 14), по данным БТИ совладельцами дома также являются ФИО1-11/200 долей и ФИО2

ФИО211/200 долей ( л.д. 25). ФИО1 скончался <дата>( л.д.117). Сведений о наследниках, принявших наследство не имеется ( л.д.120). По сообщению нотариуса Раменского нотариального округа ФИО6, наследственное дело не заводилось( л.д.117). В связи с чем, к участию в деле привлечена Администрация городского поселения <...>, которая представила отзыв на иск, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 121). По сообщению нотариуса Раменского нотариального округа ФИО6, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 заведено нотариусом г. Москвы ФИО7( л.д.117). Привлеченный к участию в деле Трофимов Е.Н, представил письменное мнение, в котором указывает, что имеет 11/200 долей спорного жилого дома, с иском Бирюковой Е.И. согласен, просит дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.99).Совладелец дома – Камалова З.А. ранее в ходе рассмотрения дела иск признала.

В ходе рассмотрения дела было представлено техническое заключение специалиста ФИО8, из которого следует, что проведя анализ конструктивных элементов, архитектурно-планировочной организации помещений жилого дома, а так же учитывая тот факт, что сособственниками, по обоюдному согласию произведен раздел земельного участка при жилом доме, специалистом установлено, что имеется возможность выдела доли Бирюковой Е.И. в натуре по фактическому пользованию. Жилой дом фактически раздел между сособственниками. Помещения № 1,№2,№3,№4 частей жилого дома имеют автономные инженерные коммуникации, в связи с чем, проведение какого-либо переоборудования не требуется. Раздел спорного жилого дома технически возможен в соответствии размером доли каждого собственника. Проведение перепланировки требуется. Выплаты соответствующих компенсаций так же не требуется. Специалистом установлено, что истица занимает часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения №1 общей площадью всех частей 45 к.м., жилой- 22, 7 кв.м. ( л.д. 75-76). Указанное заключение специалиста сторонам не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца о выделе доли жилого дома с учетом фактического пользования, следует удовлетворить. В связи с выделом дол истца следует прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность Бирюковой Е. И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде помещения №1 общей площадью всех частей 45 к.м., жилой- 22, 7 кв.м., состоящего из:

Веранда на плане № 1 размером 4,4 кв.м;

Коридор на плане № 2 размером 3,6 кв.м;

Туалет на плане № 3 размером 1,0 кв.м;

Кухня на плане № 4 размером 7,0 кв.м;

Коридор на плане № 5 размером 2,6 кв.м;

Шкаф на плане № 6 размером 0,3 кв.м;

Шкаф на плане № 7 размером 0,3 кв.м;

Подсобное помещение на плане № 8 размером 3,1 кв.м;

Комната жилая на плане № 9 размером 6,1 кв.м;

Комната жилая на плане № 10 размером 16,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Бирюковой Е. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019г.