Камалтдинова Нурия Салямовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2018 по иску Ворониной Г. К. к Остапенко А. А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. в связи с гибелью <дата> ее дочери Новрузовой Н. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воронина ГК в лице Жилютова СВ /по доверенности от <дата>/ обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Истец Воронина ГК, ее представители - Жилютов СВ /по доверенности от <дата>/ и адвокат Нянькин ДА /ордер от <дата>/ дважды не являлись в судебные заседания, хотя были надлежаще извещены о дне слушания гражданского дела на <дата> в предварительном судебном заседании <дата> и на <дата>.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Воронина ГК и ее представители не явились в суд дважды, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представляли, ответчик - Остапенко АА и его представитель - адвокат Кулагин ДВ /ордер от <дата>/ - не требуют рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с чем, суд полагает необходимым вышеназванное исковое заявление Ворониной ГК - ос...

...тавить без рассмотрения.

На основании ст. 224, ст. 225, ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ворониной Г. К. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Также суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4877/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О. В. к Съедугину В. Ю. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к Съедугину В.Ю. об установлении границ земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> ею была приобретена по 5/26 доли земельного участка с КН № ***, площадью 583 кв.м и жилого дома в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания и установления границ, так как в настоящее время необходимо установить границы земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с КН № *** с границами смежного земельного участка с КН № ***, место положение: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с КН № *** установлено в соответствии с земельным законодательством. При проведении геодезических работ выявлено, что описание поворотных точек границ земельного участка, внесенное в ЕГРН. не соответствует фактическому местоположения границ участка, что приводит к пересечению с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № ***. Данное обстоятельство препятствует конкретному отображению внесения этих сведений в ЕГРН. Возможности согласовать межевой план с пользователем земельного участка с кадастровым номером № ***, то есть с ответчиком Съедугиным В.Ю., не представляется возможным, так как у ответчика отсутс...

...твуют документы подтверждающие право собственности. Границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 583 кв.м неизменны с момента купли - продажи. Отсутствие согласования границ принадлежащего в долевой собственности земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Романова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Съедугин В.Ю. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КИО Администрации г.о.Сызрань, Романов А.В., Камалтдинова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч 8. ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <дата> № ***, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от <дата> Романовой О.В. принадлежит 5/26 доли земельного участка с КН № ***, площадью 583 кв.м, и 5/26 доли жилого дома расположенных по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от <дата> Камалтдиновой Н.С. принадлежит по 8/13 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ***, площадью 583 кв.м и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора купли продажи от <дата> Романову А.В. принадлежит по 5/26 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН № ***, площадью 583 кв.м. и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания и установления границ, так как в настоящее время необходимо установить границы земельного участка. Однако межевание провести невозможно, так как согласовать границы с собственником земельного участка с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с земельным участком.

В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка КН <адрес> с границами смежного земельного участка КН № ***, местоположение: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка КН № *** установлено в соответствии с земельным законодательством. При проведении геодезических работ выявлено, что описание поворотных точек границ земельного участка, внесенное в ЕГРН. не соответствует фактическому местоположения границ участка, что приводит к пересечению с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № ***.

В силу ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ и площадь земельного участка определялись по существующим на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволили однозначно определить местоположение границ, используя сведения о местоположении и конфигурации участка согласно документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. Координаты характерных точек границ земельного участка определялись геодезическим методом с учетом фактического землепользования, с учетом расположенных на ЗУ капитальных строений и надворных построек, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 583 кв.м, что соответствует значению площади по сведениям ЕГРН.

Конфигурация, полученная при выполнении кадастровых работ, соответствует конфигурации земельного участка согласно плана инвентаризации.

Описание местоположения границ земельного участка:

тт.1-нI-2 закреплена объектами искусственного происхождения (по забору, по стене жилого дома), земли общего пользования <адрес>;

тт.2-3-4-н2-н3-5 закреплена объектами искусственного происхождения (по стене нежилого здания, по забору), земельный участок по <адрес> КН № ***, местоположение границ установлено не корректно. Выявлено пересечение с фактическими границами уточняемого земельного участка, изменение части границы участка КН № *** согласовано в индивидуальном порядке с собственниками и пользователем Съедугиным В.Ю.;

тт.5-6 закреплена объектами искусственного происхождения (по стене нежилого строения, по забору), земельный участок по <адрес>, КН № ***, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, местоположение границ не установлено в соответствии с земельным законодательством, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, согласовано с Администрацией г.о. Сызрань Самарской области;

тт.6-н4-н5-7 объектами искусственного происхождения (по стене нежилого строения, по забору), земельный участок по <адрес>, КН № ***, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, местоположение границ не установлено в соответствии с земельным законодательством, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, согласовано с Администрацией г.о. Сызрань Самарской области;

тт.7-н6-н7-н8-1 закреплена объектами искусственного происхождения (по забору, по стене нежилого строения), согласовано в индивидуальном порядке с собственником земельного участка КН № ***;

тт.16-1 закреплена объектами искусственного происхождения (по забору, по стене жилого здания), земельный участок по <адрес> КН № ***, местоположение границ не установлено в соответствии с земельным законодательством, согласовано в индивидуальном порядке.

Возможности согласовать межевой план с пользователем земельного участка с кадастровым номером № ***, то есть с ответчиком Съедугиным В.Ю., не представляется возможным, так как у ответчика отсутствуют документы подтверждающие право собственности.

Обращаясь в суд, истец указала, что отсутствие согласования границ принадлежащего истцу в долевой собственности земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков, другие собственники не возражают против установлении границ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Романовой О.В. установить границы земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 583 кв.м., местоположение: <адрес>, в установленных координатах характерных точек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой О. В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 583 кв.м, местоположение: <адрес>, в следующих координатах характерных точек.

1

№ ***

№ ***

2

№ ***

№ ***

н1

№ ***

№ ***

н2

№ ***

№ ***

3

№ ***

№ ***

4

№ ***

№ ***

5

№ ***

№ ***

6

№ ***

№ ***

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.