Каманова Юлия Анатольевна

Дело №2-1-166/2025

64RS0030-01-2025-000112-15

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Камановой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Камановой Ю.А. (заемщик, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и Камановой Ю.А. был заключен кредитный договор №2799745852, о предоставлении и использовании кредитной карты №*9786 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления (далее - кредитный договор). Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем отчисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом №*9786. Карта была активирована ответчиком 12.09.2017г.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в...

Показать ещё

... пределах лимита со счета № кредитной карты №*9786.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 01.12.2022г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил Камановой Ю.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №2799745852 от 12.09.2017г., которое согласно ШПИ 14572178908011 ею было получено 07.12.2022г.

Истец обращался 12.01.2023г. к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области 24.01.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2799745852 от 12.09.2017г. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 20.04.2023г., о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 27.01.2025г. составила 68616,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 61999,17 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом - 6617,68 руб. Задолженность образовалась за период с 01.12.2022г. по 27.01.2025г.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №2799745852 от 12.09.2017г. является 17.04.2023г.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2799745852 от 18.09.2017г. о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 68616,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца Боброва О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каманова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика о признании им исковых требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного выше Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

На основании п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что АО «ОТП Банк» и Каманова Ю.А. заключили договор потребительского кредита №2774614691, договор №2799745852 от 12.09.2017 года.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов с 12.09.2017г., сумма кредита 61999,17 руб., сроком до 30.08.2022г., ставка 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) ставка составляет 42,9% годовых.

В соответствии с заявлением, ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта по проекту «Перекрестные продажи», на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ООО АльфаСтрахование-Жизнь).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления Клиента (с момента указанного в Заявлении Клиента) и является бессрочным.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

В соответствии с информацией АО «ОТП Банк», полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61999,17 руб.

Выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем отчисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Согласно п. 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. Если до окончания Льготного периода кредитования Клиент не оплатил Банку сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения Полной задолженности, рассчитанной на конец предыдущего Расчетного периода, то проценты по операциям, на которые согласно Тарифам распространяется действие Льготного периода кредитования, отраженным в течение Расчетного периода уплачиваются Клиентом в соответствии с Тарифами.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка 20% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита льготный период кредитования составляет 55 календарных дней.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения задолженности по Кредиту по Карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Как следует из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» Приложение № 1 платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Платежный период начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Минимальный платеж составляет 2% от ОСЗ, минимум 300 руб.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Камановой Ю.А. суду не представлено.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 12.09.2017 г. по 27.01.2025 г.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 01.12.2022г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил Камановой Ю.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №2799745852 от 12.09.2017г., которое согласно ШПИ 14572178908011 ею было получено 07.12.2022г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №2799745852 от 12.09.2017г. не возвращена.

Поскольку Камановой Ю.А. требования истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Камановой Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ №2-324/2023 от 24.01.2023г. о взыскании с Камановой Ю.А. указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 20.04.2023г. на основании поступивших возражений должника данный судебный приказ был отменен.

АО «ОТП Банк» 30.01.2025г. обратилось в суд с настоящим иском, направив его посредством портала ГАС «Правосудие».

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком факты подписания им договора с истцом на изложенных выше и указанных в договоре условиях, а также факт выдачи кредитной карты не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования АО «ОТП Банк» к Камановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика Камановой Ю.А., в котором ответчик указала, что ей понятно, что при признании исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Она признала иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком Камановой Ю.А. и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования АО «ОТП Банк».

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска (а ранее и заявления о вынесении судебного приказа) уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. Поскольку исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Камановой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Камановой Юлии Анатольевны (паспорт серии 63 19 №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору №2799745852 от 18.09.2017г. о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 01.12.2022г. по 27.01.2025г. в размере 68616 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 85 руб., в том числе: 61999 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу и 6617 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Свернуть

Дело № 2-1-223/2025

77RS0031-02-2024-002157-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

ответчика Камановой Ю.А.,

представителя ответчика Камановой Ю.А. – адвоката Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Камановой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Камановой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 27.03.2021 года между Камановой Ю.А. (далее- ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор №ИФ-0581248242/5118864338 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 411 230,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный платеж по кредиту - 7 100,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 16,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обя...

Показать ещё

...зательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0581248242/5118864338 от 27.03.2021 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 411 230,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащимобразом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполненияобязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 22.07.2023 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2023 года составляет в общей сумме 386 714,31 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 386 714,31 рублей, включая: 370 297,67 рублей - сумма основного долга; 15 254,50 рублей - сумма просроченных процентов; 1162,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Камановой Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 386714,31 рублей, включая: 370297,67 рублей - сумма основного долга; 15 254,50 рублей - сумма просроченных процентов; 1 162,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 370 297,67 рублей, начиная с 28.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 385 552,17 рублей, начиная с 28.10.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 753 333,60 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 067,14 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1753/2023) от 15.11.2023 года в размере 5000,00 рублей.

Заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 115-119).

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года заочное решение отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу (том 1 л.д. 196-197).

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Каманова Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Камановой Ю.А. – адвокат Балалайкин А.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме,

предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотреновозвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с

предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 27 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Камановой Ю.А. был заключен кредитный договор №ИФ-0581248242/5118864338 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 411 230,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия), с процентной ставкой 16,600% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальный условий – 11,8 % годовых, сроком на 120 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей, установленных договором. Ежемесячный платеж по кредиту - 7 100,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору при нарушении сроков возврата кредитных средств - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 13 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф банк» и Камановой Ю.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 058124842 от 27 января 2021 года, обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны оценили недвижимое имущество в 833 893,00 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 411 230,00 рублей на текущий счет ответчика Камановой Ю.А. №, в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовала по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 14-37).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской

гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам, установленным в статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Каманова Ю.А. не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 22.07.2023 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 39 оборот). Требование не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности ответчика Камановой Ю.А. по кредитному договору составляет 386714,31 рублей, включая: 370 297,67 рублей - сумма основного долга; 15 254,50 рублей - сумма просроченных процентов; 1162,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Банк направил ответчику требование уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком Камановой Ю.А. условий кредитного договора,

В силу п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.4 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя включительно.

Исследовав представленный истцом расчет суммы долга, признав его обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а доказательств иного суду не представлено, то кредитор вправе в судебном порядке требовать возврат суммы кредита, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций.

В связи с чем, с ответчика Камановой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере 386714,31 рублей, включая: 370 297,67 рублей - сумма основного долга; 15 254,50 рублей - сумма просроченных процентов; 1162,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 370297,67 рублей, начиная с 28.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 385552,17 рублей, начиная с 28.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик обеспечивает предоставлению кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0581248242/5118864338 от 27.03.2021 года, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 833 893,00 рублей.

Залоговые обязательства на указанное жилое помещение подтверждаются записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2023 года №КУВИ-001/2024-185452257. Ограничение (обременение) ипотека определена сроком с 15 апреля 2021 года на срок 120 месяцев в пользу АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Камановой Ю.А., путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об определении его рыночной стоимости № (1753/2023), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость указанного жилого помещения составляет 941 667 рублей, исходя из которой истец просит определить в качестве начальной продажной стоимости 80%, в размере 753333 рубля 60 копеек (941 667 рублей х 80 %).

Учитывая несогласие ответчика Камановой Ю.А. с определением истцом стоимости заложенного имущества, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта N 04/25-21 от 25 апреля 2025 года ООО «Приоритет-Оценка» установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 24 апреля 2025 года, составляет 1 571 000 рублей (том 2 л.д. 6-53).

Сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. Сторонами данное заключение не оспорено. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательств, оценивая его с точки зрения объективности и достоверности.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка», а также руководствуется пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиком недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену на квартиру 1 256 800 рублей 00 копеек (1 571 000 рублей х 80%).

Довод ответчика Камановой Ю.А. о том, что спорная квартира является единственным местом жительства, суд находит несостоятельным, поскольку обеспечение договора займа ипотекой не противоречит требованиям вышеприведенных положений Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ввиду того обстоятельства, что закон не содержит запрета на передачу в залог жилого помещения являющегося для залогодателя единственным пригодным для проживания.

Доводы ответчика Камановой Ю.А. о трудном материальном положении и наличие 2 группы инвалидности, не являются состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

Суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет 386 714 рублей 31 копейка, что явно более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства (возврата кредита), обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 13067 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 115 от 11 января 2024 года, а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4220 от 20 ноября 2023 года (л.д. 4,5).

Как установлено в судебном заседании ответчик Каманова Ю.А. является инвалидом 2 группы, не трудоспособна, является получателем пенсии с 29 июля 1991 года бессрочно в размере 19655 рублей 42 копеек, ежемесячной денежной выплаты в размере 5324 рублей 84 копеек, по состоянию здоровья признана нуждающейся в социальном обслуживании.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика указанных судебных расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2025 года по ходатайству представителя ответчика Камановой Ю.А. – адвоката Балалайкина А.Ю. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка». Определением суда расходы на проведение судебной экспертизы возложены на сторону истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Каманова Ю.А. освобождена от уплаты расходов на проведение судебной экспретизы с учетом имущественного положения и состояния здоровья.

ООО «Приоритет-Оценка», заявляя требование о взыскании судебных расходов в размере 32000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за проведенную судебную экспертизу, предоставил суду сведения о стоимости произведенных работ, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Лицами, участвующими в деле, стоимость произведенных работ, не оспорена. Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 этого же кодекса, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, судом ответчик Каманова Ю.А. при назначении судебной экспретизы была освобождена от уплаты судебных расходов на проведение судебной экспретизы, данные расходы были возложены судом на сторону ответчика АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что решением суда исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, по делу была проведена судебная экспертиза, которая была положена в основу решения суда, в полном объеме не была оплачена, суд приходит к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца АО «Тинькофф Банк» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет-Оценка» в размере 32 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Камановой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) с Камановой Юлии Анатольевны (паспорт 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) задолженность по кредитному договору №5118864338 от 27 марта 2021 года в размере 386 714,31 рублей, включая: 370297,67 рублей - сумма основного долга; 15 254,50 рублей - сумма просроченных процентов; 1 162,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 370297,67 рублей, начиная с 28.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 385 552,17 рублей, начиная с 28.10.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13067,14 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1753/2023) от 15.11.2023 года в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 256 800 рублей 00 копеек, определив способ его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ОГРН 1076453002900), судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья

Свернуть