Камбаров Нурали Ганыбаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В,

при секретаре Дроздовой М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НГ, ГБ, МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2012 года между истцом и НГ, НА был заключен кредитный договор на сумму 1.482.000 руб. по 13.75 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение от 06.12.2018 года о досрочном взыскании по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено банку, как залогодержателю, собственником объекта недвижимости с 29.10.2019 года стал истец. 03.12.2019 года в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит прекратить право пользования ответчиками НГ, ГБ, а также несовершеннолетним МА, 2014 года рождения, жилым помещением, выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответч...

...иков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.000 рублей.

Представитель истца АП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики НГ, ГБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. в судебном заседании дала заключение, согласно которому требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении необходимо удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

29.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и НГ, НА был заключен кредитный договор № 401479, кредит по программе «Приобретение готового жилья», на сумму 1.482.000 руб. под 13,75 % годовых, под залог недвижимости, залоговая стоимость 90 % от стоимости недвижимости.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.12.2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к НГ, НА были удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1.201.088 руб. 57 коп, обращено взыскание на имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано с 29.10.2019 года за истцом на основании письма о принятии имущества на баланс банка. Имеются записи об ограничении прав и обременениях в виде запрета на совершение действий по регистрации от 01.11.2019 года.

Истцом 02.12.2019 года в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: НГ (как собственник), ГБ, МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как родственники собственника).

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в настоящее время ответчики не являются собственниками квартиры. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует последнему в пользовании и распоряжении квартирой.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Следует прекратить право пользования ответчиками НГ, ГБ, МА жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением их из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение № 775781 от 02.03.2020 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12.000 руб, расходы по которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 6.000 руб. с НГ, ГБ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НГ, ГБ, МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выселить их из указанного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с НГ, ГБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.000 рублей, по 6.000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова

Дело № 2- 4111/2018

№

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Камбарову <данные изъяты>, Мадаминовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Камбарову <данные изъяты>, Мадаминовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам Камбарову Н.Г. и Мадаминовой Н.А. кредит в размере 1 482 000,00 рублей, под 13,75%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.М...

...М.ГГГГ. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 482 000,00 рублей зачислены на счет вклада Камбарова Н.Г. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 013,50 рублей, из которых: неустойка - 32 218,21 рублей, проценты - 67 080,36 рублей, ссудная задолженность - 1 075 714,93 рублей.

На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 806 360,00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 1 625 724 рубля.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Камбаровым Е.Г., Мадаминовой Н.А., взыскать солидарно с Камбарова Н.А., Мадаминовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 175 013,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: неустойки в размере 32 218,21 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 67 080,36 рублей, задолженности по основному долгу в размере 1 075 714, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 076,07 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Камбарову Н.Г., Мадаминовой Н.А., в виде квартиры, общей площадью 26,1 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 625 724 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Суш М.С., по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камбаров Н.Г. в зал судебного заседания не явился, ранее суду представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мадаминова Н.А., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, истец не обеспечивший явку в суд своего представителя, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя истца, а также с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО Сбербанк) и Камбаровым Н.Г. и Мадаминовой Н.А. заключен кредитный договор №, в размере 1 482 000 рублей, под 13,75%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, при этом фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 482 000 рублей зачислены на счет вклада Камбарова Н.Г.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из раздела 6 договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков, путем направления созаемщикам извещения заказанным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 175 013,50 рублей, из них: просроченная ссуда - 1 075 714,93 рублей, просроченные проценты - 67 080,36 рублей, неустойка - 32 218,21 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Камбарова Н.Г., Мадаминовой Н.А. направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

В связи с тем, что Камбаровым Н.Г., Мадаминовой Н.А. не исполняются взятые на себя обязательства, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 175 013,50 рублей, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая то, что ответчики условия кредитного договора не соблюдают, оплату задолженности по сумме основного долга и процентов не производят, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажна цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры установляется в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 806 360 рублей.

Таким образом, на указанное жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору, необходимо обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 625 724 рубля (90 % от стоимости, установленной отчетом об оценке).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 26 075,071 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Камбаровым <данные изъяты>, Мадаминовой <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Камбарова <данные изъяты>, Мадаминовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 013 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основного долгу 1 075 714 рублей 93 копейки, неустойка 32 218 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 67 080 рублей 36 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 075 рублей 07 копеек, а всего взыскать 1 201 088 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 625 724 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова