Камбулова Зинаида Петровна

дело № 2-389/2018

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Камбуловой З.П., ее представителя Краличкина А.Л., ответчика Лукина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова О.Н., Камбуловой З.П. к Лукину Л.П. о понуждении провести ремонт,

установил:

Камбулова З.П., Михайлов О.Н. обратились в суд с иском к Лукину Л.П.о понуждении до 01.10.2019г. произвести капитальный ремонт, предварительно уведомив за 2 месяца до начала работ, фундамента, несущих наружных стен, замену кровли, расположенных на площади, принадлежащей ответчику на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не включая площади пристроенных помещений, о взыскании расходов на юридические услуги.

Иск мотивирован тем, что Камбулова З.П. и Михайлов О.Н., являются в 1/2 доле собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Дом блочной застройки. Квартира №, расположенная в этом же доме, принадлежит ответчику Лукину Л.П. Жилой дом, в котором находятся квартиры, построен в 1926 году. Фундамент дома сплошной, кирпичный, наружные стены представляют собой бревенчатый сруб пятистенный. В смежной стене, разделяющей квартиры, при строительстве дома был предусмотрен дверной проем, который в последующем был заделан деревянными брусьями и обшит листами древесноволокнистой плиты. В настоящее время общий износ всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55 %. Особенно в неудовлетворительном техническом состоянии находятся фундамент дома, наружные несущие стены, кровельное железо. Указанное техническое состояние элементов дома подтверждается данными, указанными в техническом паспорте на кв. № данного жилого дома. Из данных, указанных в приложении № технического паспорта, следует, что процент износа составляет: по фундаменту 55%, по наружным и внутренним капитальным стенам 60%, по крыше 60%. Это свидетельствует о том, что жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта фундамента, наружных стен, ...

...замены кровли. Истцы готовы участвовать в проведении капитального ремонта дома, они неоднократно предлагали ответчику провести капитальный ремонт дома, но он отказывался. 10.09.2018г. Камбулова З.П. направила Лукину Л.П. заказным письмом с уведомлением предложение о проведении совместными усилиями капитального ремонта дома, до настоящего времени ответчик не ответил. В связи с тем, что дом, в котором расположена квартира истцов, отнесен к жилым домам блочной постройки, он не включен в республиканскую программу капитального ремонта. Вследствие этого, проведение капитального ремонта возлагается на самих собственников жилья. Игнорирование ответчиком предложений истцов о проведении совместного капитального ремонта нарушает жилищные права истцов, предусмотренные ст.1 ЖК РФ, на безопасность проживания.

В судебном заседании Камбулова З.П. и ее представитель Краличкин А.Л. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Михайлов О.Н., представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Лукин Л.П. иск не признал. Пояснил, что у него отсутствуют денежные средства на ремонт дома. В настоящее время он предпринимает меры к продаже своей квартиры, так как у него есть другое жилье.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Михайлову О.Н. и Камбуловой З.П. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный дом согласно техническому паспорту дома является двухквартирным. Собственником квартиры № в доме является ответчик Лукин Л.П.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт принятия собственниками в установленном порядке решения о капитальном ремонте дома, факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, либо сноса, и факт неисполнения ответчиком как собственником жилого помещения в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома, в ситуации, когда это может привести к непоправимому ущербу для одного из собственников или иных лиц.

Из объяснений сторон следует, что решение о проведении капитального ремонта дома собственниками не принято.

При этом суд учитывает, что необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом фактического технического состояния здания и его элементов, а само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации тех или иных элементов не характеризует фактическое состояние конструкций дома с точки зрения их реального физического износа и возможности дальнейшей эксплуатации.

В силу п.п. 1, 2, 6, 7, 42, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома (жилых помещений в нем непригодными для проживания) в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о его вводе в эксплуатацию по причинам, не связанным со стихийными бедствиями и иными обстоятельствами непреодолимой силы, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в 5-дневный срок в органы прокуратуры для решения вопроса о принятии мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом содержания заявленных требований бремя доказывания нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте лежит на истцах. Судом истцам предлагалось представить соответствующие доказательства, однако таких доказательств представлено не было. По утверждению Камбуловой З.П. в орган местного самоуправления за обследованием жилого дома Межведомственной комиссией она не обращалась, от проведения строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась.

Доводы Камбуловой З.П. и ее представителя о том, что состояние дома подтверждается техническим паспортом, суд признает несостоятельными, поскольку техническая инвентаризация в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре. Физический износ как показатель утраты части качества объекта количественно выражается в сумме затрат на его восстановление (ремонт) до первоначального состояния.

То есть данный документ не устанавливает факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, либо сноса.

Таким образом, истцами не доказан факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, либо сноса, и факт неисполнения ответчиком как собственником жилого помещения в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома, в ситуации, когда это может привести к непоправимому ущербу для одного из собственников или иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Камбуловой З.П., Михайлова О.Н. ответчиком не нарушены, в удовлетворении их иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Михайлова О.Н., Камбуловой З.П. к Лукину Л.П. о понуждении до 01.10.2019г. произвести капитальный ремонт, предварительно уведомив за 2 месяца до начала работ, фундамента, несущих наружных стен, замену кровли, расположенных на площади, принадлежащей ответчику на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не включая площади пристроенных помещений, о взыскании расходов на юридические услуги, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0011-01-2021-000697-84

№ 88а-2756/2023 (88А-29525/2022)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу Камбуловой Зинаиды Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года по административному делу № 2а-38/2022 по административному исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах Камбуловой Зинаиды Петровны и Михайлова Олега Николаевича, к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по признанию в качестве нуждающихся в жилом помещении, о возложении обязанности признать в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., представляющего прокуратуру Ч...

...увашской Республики, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее также – прокурор) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением в интересах Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. (далее – административные истцы) к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее также - администрация, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что постановлением администрации от 28 декабря 2018 года №407 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживают Камбулова З.П. и Михайлов О.Н., признано в установленном порядке непригодным для проживания.

5 февраля 2019 года Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. обратились в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на которое административным ответчиком дан ответ с разъяснением порядка постановки на соответствующий учет.

Несмотря на повторные обращения Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. на соответствующий учет как нуждающиеся в жилом помещении не поставлены, основания для постановки на соответствующий учет не отпали, жилое помещение по договору социального найма им не предоставлено.

Считая права административных истцов нарушенными, прокурор с учетом произведенных уточнений просил суд: признать незаконным бездействие администрации по признанию Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении; возложить на администрацию обязанность признать Камбулову З.П, и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также предоставить Камбуловой З.П. и Михайлову О.Н. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г. Мариинский Посад, общей площадью не менее нормы предоставления.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения, которым прокурору отказано в части удовлетворения требований о возложении на администрацию обязанности признать Камбулову З.П, и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также представить Камбуловой З.П. и Михайлову О.Н. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г.Мариинский Посад, общей площадью не менее нормы предоставления; на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. от 28 декабря 2021 года и принять по ним решения в установленные законом сроки.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камбулова З.П., выражая несогласие с апелляционным определением в части отмены решения суда первой инстанции и принятия в означенной части нового решения, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель не соглашается с избранным судом апелляционной инстанции способом восстановления нарушенного права, указывает на то, что постановлением администрации от 4мая 2022 года № 100 Камбулова З.П. и Михайлова О.Н. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако предоставления жилого помещения административным истцам не последовало несмотря на то, что проживание в жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение (дом) и расположенный под ним земельный участок зарегистрировано за Камбуловой З.П. и Михайловым О.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2000 года и 17 августа 2011 года, соответственно.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25декабря 2018 года по результатам рассмотренных документов, а именно, акта экспертизы № 0398/2018, технического паспорта от 27 августа 2018 года и на основании акта межведомственной комиссии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

На основании указанных акта и заключения межведомственной комиссии администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесено постановление от 28 декабря 2018 года № 407 «О признании помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>».

29 декабря 2021 года в администрацию Моргаушского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. поступили заявления, датированные 28декабря 2021 года, о признании их нуждающимися в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. нуждаются в жилом помещении по договору социального найма, их жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено им вне очереди.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности включить административных истцов в список в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, верно указал, что суд первой инстанции в данном случае неправомерно подменил собой компетенцию органа местного самоуправления в вопросах жилищного обеспечения.

Констатируя факт нарушения прав административных истцов, суд апелляционной инстанции новым решением в указанной части возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оснований не согласиться с данными оспариваемыми подателем жалобы выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания (часть 1).

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

Утверждения подателя жалобы о невозможности восстановления нарушенного права административных истцов иначе кроме как возложением на администрацию обязанности предоставить административным истцам жилое помещение, опровергаются материалами дела и противоречат требованиям закона, регулирующим спорные отношения.

Вопреки позиции подателя жалобы суд апелляционной инстанции принял правомерное решение о возложении на администрацию обязанности повторного рассмотрения заявления Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камбуловой З.П. – безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-38/2022 (№ 2а-506/2021)

УИД 21RS0011-01-2021-000697-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца Михайлова О.Н.,

процессуального истца - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., действующего по поручению,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н., к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по признанию в качестве нуждающихся в жилом помещении, о возложении обязанности признать в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, после изменений и уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в окончательной редакции иска от 24.01.2022, действуя в интересах Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. в порядке ст. 39 КАС РФ, просил признать незаконным бездействие администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по признанию Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении; возложить обязанность на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложить обязанность признать Камбулову З.П. и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики представить Камбуловой 3.П. и Михайлову О.Н. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г. Мариинский Посад, общей площадью не менее нормы предоставления. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что постановлением администрации Мариинско-Посадского городского по...

...селения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28.12.2018 № жилое помещение, в котором проживают Камбулова З.П. и Михайлов О.Н., находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признано в установленном порядке непригодным для проживания. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 05.02.2019 Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. обратились в администрацию городского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, административным ответчиком был дан ответ с разъяснением о порядке постановки на соответствующий учет. Несмотря на повторные обращения, Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. на соответствующий учет, как нуждающиеся в жилом помещении, не поставлены. Вместе с тем, основания для постановки на соответствующий учет не отпали, жилое помещение по договору социального найма Камбуловой З.П. и Михайлову О.Н. не предоставлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлов Д.Ю. предъявленный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, с учетом последующих уточнений и дополнений, вновь привел их в судебном заседании. Утверждает, что до настоящего времени администрацией городского поселения решение о принятии Камбуловой З.П. и Михайловой О.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принято.

Административный истец Камбулова З.П., надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебных заседаниях, поддержала заявленные требования прокурора, просила удовлетворить их полностью.

Административный истец Михайлов О.Н. административный иск прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Камбулова З.П. приходится ему бабушкой, последняя признана в установленном порядке инвалидом по общему заболеванию. Они оба зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, данная квартира находится в их общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве). Бабушка Камбулова З.П. проживает в этой квартире, а он со своей семьей: женой ФИО1 и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в <адрес>, поскольку в спорной квартире невозможно проживать. Какого-либо иного жилья не имеют, материальное положение не позволяет улучшить жилищно-бытовые условия.

Административный ответчик - представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд от главы администрации поступил отзыв от 27.12.2021 №, из которого следует, что постановлением администрации Мариинско-Посадского городского поселения № от 28.12.2018 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Основания для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении у Камбуловой З.П. имеются. В администрации городского поселения ведется работа для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Камбуловой З.П., вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании жилищно-бытовой комиссии. Жилое помещение - <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли у Камбуловой З.П. и ее внука- Михайлова О.Н. Ссылаясь на нормы законодательства, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица - ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений или ходатайств не представили.

Поскольку явка истца Камбуловой З.П. и заинтересованных лиц в судебное заседание не признана обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснение стороны административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Настоящий административный иск подан прокурором в пределах полномочий, установленных п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 39 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2022 видно, что Камбуловой З.П. и Михайлову О.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам,нуждающимсяв жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.ст. 50, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 4 ст.15ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может бытьпризнанонепригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положениеопризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относитсяпризнаниепомещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям ипризнаниежилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по результатам рассмотренных документов, а именно, акта экспертизы №, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта межведомственной комиссии, признано непригодным для проживания, поскольку физический износ жилого дома составляет 67,2 %, фундамент - износ 80 %, стены и наружная отделка - износ 78 %, перегородки - износ 70%, перекрытия - конструкция на грани разрушения, износ 71 %, крыша-мауэрлат, стропила, обрешетка, сопряжения поражены гнилью - износ 55 %, кровля - износ 82 %, полы - износ 79 %, проемы оконные - износ 80 %, проемы дверные - 78 %, отделка внутренняя - износ 79 %, отделка наружная - износ 80 %.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28.12.2018 № помещение №, расположенное в доме № по <адрес> признано непригодным для проживания.

29.12.2021 Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. обратились с заявлением в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании их нуждающимися в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст.51 ЖК РФ.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006 № 2 (в ред. от 09.06.2021) утвержден порядок ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. Пункт 1 данного постановления настоящий порядок в соответствии с Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" устанавливает единые правил.

В соответствии с п. 4 утвержденного порядка принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, поданных ими или их представителями по доверенности по месту своего жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным между многофункциональным центром и органом местного самоуправления в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Заявление о принятии на учет подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. В заявлении о принятии на учет также указываются сведения о лицах, проживающих совместно с гражданином, и их родственных связях с гражданином.

Согласно п. 8 указанного постановления решение о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку либо об отказе в принятии на такой учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов органом местного самоуправления не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления гражданином или его представителем заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку или об отказе в принятии на такой учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган местного самоуправления.

Из пояснений стороны административного истца, что фактически не оспаривается административным ответчиком, до настоящего времени решение о принятии Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не принято.

Поскольку вопроспризнаниягражданнуждающимисяв предоставлении жилых помещений отнесен к компетенции органа местного самоуправления, решение по вопросу о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в предусмотренные сроки в отношении Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. не разрешен, требование прокурора о признании бездействия администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выраженное в непринятии мер по рассмотрению заявления Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. о признании нуждающимися в жилом помещении, следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из отзыва главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, административный ответчик фактически согласился с заявленными требованиями прокурора, указав, что основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении у Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. имеются.

Поскольку Камбулова З.П. и Михайлов О.Н. нуждаются в жилом помещении по договору социального найма, их жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено им вне очереди. Данная обязанность администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики не выполнена.

Таким образом, административный иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н., удовлетворить.

Признатьбездействие администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по признанию Камбуловой З.П. и Михайлова О.Н. в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным.

Обязать администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики признать Камбулову З.П. и Михайлова О.Н. нуждающимися в жилом помещении.

Обязать администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики предоставить Камбуловой З.П. и Михайлову О.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение, находящееся в переделах г. Мариинский Посад Чувашской Республики, общей площадью не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года