Каменецкий Роман Сергеевич
Дело 2-844/2015 ~ М-750/2015
В отношении Каменецкого Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-844/2015 ~ М-750/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Балачуком Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каменецкого Р.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каменецким Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 844 / 15 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2015 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. единолично,
при секретаре Алсановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Каменецкому Р.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
30.04.2013 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Каменецким Р.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 000 рублей сроком по 30.04.2017 г., под 25, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Каменецкий Р.С., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора.
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Каменецкий Р.С., не исполняет условия кредитного договора, имеет просрочку в платежах.
Представители ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Середкиной О.В., действующей на основ...
Показать ещё...ании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. При этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Каменецкий Р.С., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как было установлено в судебном заседании, 30.04.2013 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Каменецким Р.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 216 000 рублей сроком по 30.04.2017 г. под 25, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Каменецкий Р.С., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.
Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 05.05.2015 г., составляет 239 307 руб., 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 191002 руб., 09 коп., просроченные проценты – 39709 руб., 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3358руб., 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 5236руб., 85 коп.
Данная сумма и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Каменецкий Р.С., возражений не представил, каких – либо доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, им в суд не представлено.
Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, с одной стороны, и Каменецким Р.С. , с другой стороны.
Взыскать с Каменецкого Р.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 239 307 руб., 70 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 593 руб., 08 коп., а всего 250 900 руб., 78 коп., ( двести пятьдесят тысяч девятьсот рублей, 78 копеек ).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 10.08.2015 г.
Судья: Т.А. Балачук
Свернуть