Каменев Константин Юрьевич

Дело №1-30/2023

УИД: №42RS0031-01-2022-000888076

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И. В.

подсудимых Андреева А В, Каменева К. Ю.

защитников Кострова С. Г., Моргуненко В. В.

при секретаре Соловьевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 мая 2023 года

уголовное дело по обвинению:

Андреева А.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Каменева К.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. и Каменев К. Ю. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 44 минуты Андреев А.В. действуя совместно и согласованно с Каменевым К.Ю., в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, путем переписки посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом под именем пользователя <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Андреев А.В. действуя совместно и согласованно с Каменевым К.Ю., группой лиц по предварительному сговору, сложились наличными денежными средствами по 2500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей на совместное умышленное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, которые Андреев А.В. через платежный терминал, расположенный в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> перевел в качестве оплаты за незаконное умышленное приобретение наркотического средства без цели сбыта на представленный неустановленным в ходе следствия лицом под именем пользователя <данные изъяты> номер «Киви-кошелька». После чего Андреев А.В. действуя совместно и согласованно с Каменевым К.Ю., группой лиц по предварительному сговору в интернет-мессенджере «Телеграмм» по представленной ранее ссылке неустановленным в ходе следствия лицом с именем пользователя <данные изъяты> произвел обмен денежных средств в сумме 5000 рублей в криптовалюту-биткоины, которыми и произвел оплату за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. После чего Андреев А.В. и Каменев К.Ю., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного в ходе следствия лица с именем пользователя <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенным напротив четвертого окна по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут Андреев А.В. и Каменев К.Ю., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотического средства проехали на автомобиле «Хендэ Соната» с гос.номером №, принадлежащем Каменеву К.Ю. под управлением Андреева А.В. к тайнику, расположенному в траве напротив четвертого окна по <адрес>, где Андреев А.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Каменевым К.Ю., обнаружил тайник с «закладкой», тем самым Андреев А.В. и Каменев К.Ю., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по ...

Показать ещё

...предварительному сговору, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, совместно приобрели вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.№ 681 (с изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты> гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты>., что является крупным размером Андреев А.В.. и Каменев К.Ю., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления по обоюдной договоренности, поместили в автомобиль марки «Хендэ Соната» г/н№, принадлежащий Каменеву К.Ю. в подстаканник, расположенный между водительским сиденьем и переднем пассажирским сиденьем, после чего ФИО2 и Андреев А.В. действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышлено незаконно без цели сбыта, незаконно хранили с целью последующего совместного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> в <адрес> <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером было изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 20 мин до 00 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в подстаканнике, находящимся между водительским сиденьем и переднем пассажирским сиденьем автомобиля марки «Хендэ Соната» г/н№, принадлежащего Каменеву К.Ю, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес> – <адрес> тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером.

Вина Андреева А. В. и Каменева К. Ю. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый Андреев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания Андреева А. В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес>. В этот момент он решил приобрести наркотическое –средство «микс» для личного употребления. Для этого он со своего мобильного телефона «Honor 7C» списался через приложение «Телеграмм» со своим знакомым Каменевым К.Ю.. С Каменевым знаком около 8 лет. Каменев у него в приложении «Телеграмм» записан как контакт в телефоне, <данные изъяты> Аккаунт ФИО2 записан в телеграмме как <данные изъяты> Он знает, что Каменев употребляет наркотики – миксы. Он предложил Каменеву в ходе переписки приобрести наркотик микс для личного потребления через интернет-магазин <данные изъяты> на что Каменев согласился. Ранее он через данный интернет-магазин уже приобретал наркотики «микс», около 5-6 раз. Кто ему посоветовал данного продавца в интернет магазине, он уже не помнит. Телефона продавца у него нет, так как контакт скрыт. Он списался через приложение «Телеграмм» с продавцом под именем <данные изъяты> что хочет приобрести наркотик, текст примерного такого содержания: «Привет уважаемый, оплату». Через некоторое время продавец ему в приложении написал сообщение с указанием суммы биткоинов, и биткоин –кошелек, и подписал бит, то есть, что оплату принимает в биткоинах. Он через бот обменного пункта в этом же приложении узнал точную сумму и реквизиты счета, на которые нужно было перевести деньги. На приобретение наркотиков он и Каменев сложились вместе по 2500 рублей, Каменев отдал ему деньги при встрече. После чего произвел оплату через терминал в г. Прокопьевске на номер «Киви-кошелька», номер не помнит, на сумму почти 5000 рублей. После оплаты, ему пришло сообщение от обменника с ссылкой транзакции, которую он переслал в интернет-магазин <данные изъяты> После этого от продавца ему пришло сообщение с указанием адреса местонахождения закладки с наркотическим средством: <адрес> После этого к нему приехал на своем автомобиле «Хендай Соната» г/н № Каменев К.Ю. и они поехали в г. Новокузнецк. Каменеву он сказал, что они едут в <адрес>. Он был за управлением автомобиля, так как вписан в страховку автомобиля Каменева. Приехав на указанный адрес, он вышли из автомобиля, и пошел справлять нужду, а Каменев в этот момент нашел закладку с наркотическим средством «микс», упакованную в черную изоленту. В автомобиле они открыли сверток изоленты, там оказался полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с растительным веществом. Он сел на водительское сидение, а Каменев сел на переднее пассажирское сидение. Они из сигарет вытрясли табак, после чего заполнили их растительным веществом, и стали курить. Они выкурили по сигарете и поехали домой в г. Прокопьевск. Оставшуюся часть наркотического средства они убрали в подстаканник в машине между передними сидениями, чтобы потом употребить. Около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. После чего приехали еще сотрудники полиции и на их вопрос есть ли при них что-то запрещенное, они сказали, что есть наркотик «микс». После чего его с Каменевым доставили в Отдел МВД России по г. Прокопьевску, расположенный по <адрес> <адрес>. В служебном кабинете в присутствии двух понятых- мужчин у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7C» с сим-картой с номером: №, зарегистрированный на его сожительницу Свидетель №1. При изъятии телефона он пояснил, что телефон он использовал для приобретения наркотического средства «микс» и для переписки с Каменевым, с которым совместно приобрели наркотическое средство «микс» для личного употребления. Изъятый мобильный телефон с одной сим-картой был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», на конверте сделали пояснительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также с его участием был составлен протокол доставления, где также он поставил свою подпись, понятые и сотрудник полиции. Наркотик с Каменевым они хотели использовать для личного потребления, не для продажи. Также с его участием, а также с участием Каменева и сотрудников полиции был произведен осмотр автомобиля «Хендэ Соната» г/н №, в ходе которого между водительским и передним пассажирским сидением в подстаканнике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакет с содержимым был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан оттисками круглой печати «Для пакетов», на конверте была сделана пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые, сотрудник полиции и Каменев. Изъятый оставшийся наркотик он также планировал с Каменевым употребить совместно, но не для продажи. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него подтвердилось опьянение. В тот день он был одет в <данные изъяты> Вину в том, что он совместно с Каменевым приобрел наркотик для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 93-96, 186-188, 221-222).

После оглашения Андреев А.В. показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Каменев К. Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>. Он решил приобрести и покурить наркотическое средство «Микс». Для этого я со своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9С» в корпусе темно-синего цвета через приложение «Телеграмм» со своего аккаунта <данные изъяты> списался со своим знакомым Андреевым А.В., который в приложении у него записан как «Андреев А.В.». В ходе переписки Андреев предложил ему приобрести наркотическое средство «микс» через интернет-магазин под названием <данные изъяты> в <адрес>, на что он дал свое согласие. Он с Андреевым сложились пополам деньгами, то есть по 2500 рублей, всего наркотик стоит 5000 рублей. Деньги он отдал при встрече с Андреевым. Переписку с продавцом наркотиков вел Андреев, он же и производил оплату за наркотики, а он свои деньги отдал ему потом. С кем конкретно переписывался Андреев и как производил оплату, я не знает, об этом он ему не говорил. Но он знает, что переписку Андреев вел через приложение «Телеграмм». Договорившись с Андреевым о приобретении наркотиков, он на своем автомобиле «Хендай Соната» черного цвета г/н № рег. поехал к дому Андреева на <адрес>. Когда он приехал к Андрееву, то Андреев пересел за руль, так как он также вписан в страховку его автомобиля. Андрееву уже скинули адрес закладки с наркотическим средством. Он сказал, что они поедут за закладкой с наркотическим средством в <адрес>. Они приехали на ул. <адрес> номер дома не помнит, помнит, что пятиэтажный дом. Они припарковали автомобиль во дворе дома. После чего он с Андреевым пошли искать наркотик, который указали Андрееву в сообщении, на углу дома в траве. Пока Андреев справлял нужду, он в этот момент нашел закладку с наркотические средством, обмотанную черной изолентой. После чего он с Андреевым сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Андреев сел на водительское сидение. Он развернул сверток изоленты, там находился полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, в котором находилось растительное вещество. Они из сигарет вытрясли табак, после чего заполнили его растительным веществом, и стали курить. Они выкурили по сигарете и поехали домой в г. Прокопьевск. Оставшуюся часть наркотического средства они убрали в подстаканник, чтобы потом употребить. Около <адрес> <адрес> их остановили сотрудники полиции. Его и Андреева доставили в Отдел МВД России по г. Прокопьевску, расположенный по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии двух понятых- мужчин у меня был произведен личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем левом кармане куртки, одетой на мне, был обнаружен и изъят принадлежащий мне мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» с 2 сим-картами с номерами: № и №, зарегистрированные на его имя. При изъятии телефона он пояснил, что телефон он использовал для переписки с Андреевым, с которым совместно приобрели наркотическое средство «микс» для личного употребления. Изъятый сотовый телефон с 2 сим-картами был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов», на конверте сделали пояснительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также с его участием был составлен протокол доставления, где также он поставил свою подпись, понятые и сотрудник полиции. Наркотик с Андреевым они хотели использовать для личного потребления, не для продажи. Также с его участием, а также с участием Андреева и сотрудников полиции был произведен осмотр принадлежащего мне автомобиля «Хендай Соната» г/н №, в ходе которого между водительским и передним пассажирским сидением в подстаканнике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакет с содержимым был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан оттисками круглой печати «Для пакетов», на конверте была сделана пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые, сотрудник полиции и Андреев. Изъятый наркотик он также планировал с Андреевым употребить совместно, но не для продажи. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него подтвердилось опьянение. В тот день он был одет в черные штаны, кроссовки красные, кофту темно-синего цвета, футболку серую, куртку черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета. Свою вину в том, что он совместно с Андреевым приобрел наркотик для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 83-86, 199-201).

После оглашения Каменев К. Ю. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует:

Свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в рамках профилактических мероприятий совместно с сотрудниками ГИБДД он работал на территории обслуживаемой отделом полиции «Зенковский» на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА г/н №, находился по <адрес>, где сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль Хендэ Соната, <данные изъяты> г/н №, за управлением которым был Андреев А.В. на пассажирском сиденье находился Каменев К.Ю., они оба были с признаками наркотического опьянения, после чего были доставлены в отдел полиции, о чем он составил протоколы доставления. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час в присутствии 2-х понятых он произвел личный досмотр Андреева А.В., в ходе личного досмотра Андреева А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» с сим-картой <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час в присутствии 2-х понятых он произвел личный досмотр Каменева К.Ю., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» с сим-картой <данные изъяты>. После в 00 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии понятых, Каменева К.Ю. и Андреева А.В. произвел осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Хендэ Соната», который был припаркован в пяти метрах от <адрес>. В ходе осмотра в подстаканнике между передними водительским и пассажирским сидениями обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящиеся в полиэтиленовом пакете типа клип-бокс. Всё изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, конверты проклеены и оклеены тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «для пакетов №», на конвертах нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие поставили свои подписи. (т.1 л.д. 153-154).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия пояснила, что является сожительницей Андреева А. В. ДД.ММ.ГГГГ ей от Андреева А.В. стало известно, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Андреев А.В. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Каменевым К.Ю. они подняли закладку с наркотическим средством в г. Новокузнецке, чтобы употребить, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое было изъято. Каменева К.Ю. она знает на протяжении двух лет, он является знакомым Андреева А.В. Абонентский № зарегистрирован на ее имя, но пользуется данным номером только Андреев А.В. (т. л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили в качестве понятого в отдел полиции, расположенный по <адрес>, он согласился. В присутствии него и второго понятого в ходе личного досмотра Андреева А. В., в правом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, с сим-картой <данные изъяты> Андреев А.В. пояснил, что с помощью данного телефона приобрел наркотическое средство «микс», через интернет-приложение «Телеграмм» у интернет магазина под названием <данные изъяты> при себе у ничего запрещенного нет, остатки наркотика находятся в автомобиле марки «Хендэ соната», принадлежащего его другу Каменеву К.Ю,. Также в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр Каменева К. Ю., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картами <данные изъяты>. Каменев К.Ю. пояснил что со своим другом Андреем приобрел наркотическое средство «микс», через приложение «Телеграмм» у интернет магазина под названием <данные изъяты>, закладку с наркотическим средством они поднимали в районе <адрес>, при себе ничего запрещенного нет, с помощью данного мобильного телефона он осуществлял звонки и переписку в приложении «Телеграмм» с Андреем, по пути из г. Новокузнецка в г. Прокопьевск употребил наркотик «микс» путем курения через сигарету. Всё изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, конверты проклеены и оклеены с оттиском печати «для пакетов №», на конверты нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие поставили свои подписи. Были составлены протоколы доставления, протоколы личного досмотра и протоколы изъятия вещей, где все присутствующие поставили свои подписи. После в ночное время совместно с сотрудниками полиции, он, второй понятой, Андреев и Каменев поехали на участок местности, где находился автомобиль марки «Хендэ соната». Приехав на место, время было 00 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого, Каменева и Андреева был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Хендэ соната», который был припаркован в пяти метрах от <адрес>. В ходе осмотра в подстаканнике между передними водительским и пассажирским сидениями обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящиеся в полиэтиленовом пакете типа клип-бокс. Каменев и Андреев пояснили, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «микс». Данный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения был упакован в пустой бумажный конверт. Конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где он, второй понятой, гр. Андреев А.В. и гр. Каменев К.Ю., поставили свои подписи. (т.1 л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре Андреева А. В., Каменева К. Ю., осмотре автомобиля. В ходе личного досмотра Андреева А. В. в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> Андреев А.В. пояснил что с помощью данного мобильного телефона приобрел наркотическое средство «микс», через интернет-приложение «Телеграмм» у интернет магазина под названием <данные изъяты> при себе у ничего запрещенного нет, остатки наркотика находятся в автомобиле марки «Хендэ соната», принадлежащего его другу Каменеву К.Ю,. В ходе личного досмотра Каменева К. Ю. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» с сим-картами <данные изъяты>. Каменев К.Ю. пояснил что со своим другом Андреем приобрел наркотическое средство «микс», через приложение «Телеграмм» у интернет магазина под названием <данные изъяты> закладку с наркотическим средством они поднимали в районе <адрес>, при себе ничего запрещенного нет, с помощью данного мобильного телефона он осуществлял звонки и переписку в приложении «Телеграмм» с Андреем, по пути из г. Новокузнецка в г. Прокопьевск употребил наркотик «микс» путем курения через сигарету. Всё изъятое было упаковано в пустые конверты, конверты проклеен и оклеены, на конверты нанесена пояснительная надпись, где все присутствующие поставили свои подписи. Были составлены протоколы доставления, протоколы личного досмотра и протоколы изъятия вещей, где все присутствующие поставили свои подписи. После в ночное время совместно с сотрудниками полиции, он, второй понятой, Андреев и Каменев поехали на участок местности, где находился автомобиль марки «Хендэ соната». Приехав на место, время было 00 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого, Каменева и Андреева был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Хендэ соната», который был припаркован в пяти метрах от <адрес>. В ходе осмотра в подстаканнике между передними водительским и пассажирским сидениями обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящиеся в полиэтиленовом пакете типа клип-бокс. Каменев и Андреев пояснили, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «микс». Данный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения был упакован в пустой бумажный конверт. Конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где он, второй понятой, гр. Андреев А.В. и гр. Каменев К.Ю., поставили свои подписи. (т.1 л.д. 147-149).

Вина Андреева А. В. и Каменева К. Ю. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимых Андреева А. В. и Каменева К. Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что Андреев А.В. и Каменев К. Ю. действовали незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имели законного для этого основания. При этом, умысел подсудимых был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств может быть любой способ: покупка, получение в дар, взаиморасчет за оказанные услуги, возврат долга, обмен, присвоение найденного.

После приобретения наркотического средства, Андреев А.В. и Каменев К. Ю. по обоюдной договоренности незаконно, умышленно без цели сбыта продолжили хранить его в автомобиле до момента их задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску на участке местности в 5 метрах от <адрес>

При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамка начала и окончания хранения.

Задержаны Андреев А.В. и Каменев К. Ю. были не на месте приобретения ими наркотического средства, а только лишь спустя некоторое время, при этом Андреев А.В. и Каменев К. Ю. имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия подсудимых являются умышленными, поскольку, подсудимые осознавали, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовали незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен и желали совершить такие действия.

Они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали их наступления.

Заключения экспертов, согласно которым, изъятое средство, является наркотическим, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, а также они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения даны на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключений. Заключения подписаны экспертами их проводившими.

Вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество которого относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому Андрееву А. В., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; в качестве явки с повинной объяснения Андреева А. В., отсутствие судимостей, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и дочери его сожительницы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Андрееву А. В., в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о его совместном совершении.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Андрееву А. В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Меру пресечения Андрееву А. В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

При назначении наказания подсудимому Каменеву К. Ю., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; в качестве явки с повинной объяснения Каменева К. Ю., занятие общественно-полезной деятельностью, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, удовлетворительные характеристики.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Каменеву К. Ю., в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о его совместном совершении.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Каменеву К. Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Меру пресечения Каменеву К. Ю.по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Андреева А. В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Каменева К.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Каменева К. Ю. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова

Свернуть

Копия. Дело № 5-722/2022

УИД 52RS0047-01-2022-002154-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородской области 11 декабря 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Каменев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим у ИП «Большаков»,паспорт серия № номер №, выдан 19.07.2019 года Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2022 года сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области был остановлен мотоцикл УРАЛ б/н под управлением Каменев К.Ю., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с имеющимся в отношении Каменев К.Ю. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Караськовым К.В. в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство. Кроме того в соответствии с наличием у водителя признаков опьянения на основании пункта 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 август...

Показать ещё

...а 2017 года N 664 сотрудниками ГИБДД Каменев К.Ю. было предложено занять место в патрульном автомобиле следовать в помещение органа внутренних дел осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении.Каменев К.Ю. законные распоряжения сотрудников полиции проигнорировал, отказавшись предъявить необходимые документы для проверки и проследовать в патрульный автомобиль, физически воспрепятствовал препровождения в служебный автомобиль.

Участвующий при рассмотрении дела Каменев К.Ю., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину не оспаривал.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 2,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции являлись законными.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.12.2022 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Караськовым К.В., следует, что 10.12.2022 года в 19 часов 20 минут Каменев К.Ю., не выполнил законные требования сотрудников полиции: отказался предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, физически воспрепятствовал препровождения в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в результате чего, на основании ст. 20 ФЗ "О полиции" к нему были применена физическая сила. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Караськова К.В. от 10.12.2022 года, протоколом об административном задержании Каменев К.Ю. от

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, пункта 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, действия Каменев К.Ю., препятствовавшего сотрудникам ГИБДД осуществлению процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Каменев К.Ю. доказана полностью.

Действия Каменев К.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Каменев К.Ю. в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Наличие опьянения с учетом фактических обстоятельств дела, судья отягчающим обстоятельством не признает.

При назначении Каменев К.Ю. административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом изложенного считаю необходимым назначить Каменев К.Ю. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каменев К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу, л/с 03321065730)

Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

ИНН 5228004675 КПП 522801001

к/с 40102810745370000024 БИК 012202102

ОКТМО 22737000 Р\С 03100643000000013200

КБК 18811601201010601140

УИН: 18880452220528255753

Административный штраф

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Каменев К.Ю. что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Ягилев С.В.

Свернуть