Каменева Надежда Александровна

Гр.дело № 2-293/2023 (2-3460/2022)

УИД 21RS0023-01-2022-004755-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО33, ФИО46 ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО22, ФИО42, ФИО2, ФИО26, ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО30, ФИО32, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО41, ФИО27, ФИО7, ФИО11, ФИО39, ФИО24, ФИО40, ФИО37, ФИО34, ФИО29, ФИО16, ФИО43, Амуровой-Игнатьевой ФИО47, ФИО44, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО28, ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и признании незаконным действий по начислению оплаты «Целевой сбор», и по исковому заявлению ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом ----- от дата,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда адрес Республики от дата принято к производству суда исковое заявление ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» (далее – ООО «УК «Идиллия») и ФИО13 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирн...

...ого адрес, оформленного протоколом ----- от дата, и по исковому заявлению возбуждено гражданское дело -----.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес Республики от дата принято к производству суда исковое заявление группы лиц в составе: ФИО33, ФИО46 ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО22, ФИО42, ФИО2, ФИО26, ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО30, ФИО32, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО41, ФИО27, ФИО7, ФИО11, ФИО39, ФИО24, ФИО40, ФИО37, ФИО34, ФИО29, ФИО16, ФИО43, Амуровой-Игнатьевой ФИО47, ФИО44, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО28, ФИО17, к ООО «УК «Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и признании незаконным действий по начислению оплаты «Целевой сбор», и по исковому заявлению группы лиц возбуждено гражданское дело -----.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата гражданские дела ----- по исковому заявлению ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 и ООО «УК Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и ----- по исковому заявлению группы лиц – собственников помещений в многоквартирном жилом адрес (всего 44 человека) к ООО «УК Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и признания незаконными действий по начислению платы «целевой сбор» объединены в одно производство с присвоением объединенным гражданским делам -----. Этим же определением истцам разъяснено о том, что истцы-члены группы и присоединившиеся к группе лица должны указать лицо, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц.

Определением суда от дата, занесенным в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО45

До настоящего времени лицо, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц, (лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц) не определено.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, истцы ФИО33, ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО22, ФИО42, ФИО2, ФИО26, ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО30, ФИО32, ФИО25, ФИО49 Е.Б., ФИО18, ФИО6, ФИО41, ФИО27, ФИО7, ФИО11, ФИО39, ФИО24, ФИО40, ФИО37 П.Н., ФИО34, ФИО29, ФИО16, ФИО43, Амурова-Игнатьева А.А., ФИО44, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО28, ФИО17,, а также обратившиеся с отдельным иском ФИО12 и ФИО11, их представитель (представители), ответчик ФИО13, ее представитель, представитель ответчика ООО «УК «Идиллия», соответчик ФИО45, его представитель, представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела без их участия и не определивших лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и ответчиков рассмотрение дела было отложено на 09 час. 00 мин. дата, однако истцы в судебное заседание вновь не явились и не обеспечили участие лица, которое ведет дело в интересах группы лиц. Ответчики, соответчик свое участие в рассмотрении дела также не обеспечили.

До судебного заседания от истца ФИО33, являющейся членом группы лиц, обратившихся с иском, поступило заявление об отказе собственников помещений многоквартирного адрес от исковых требований и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны. Заявление подписано одной ФИО33

Истец ФИО33 в судебное заседание не явилась, участие своего представителя не обеспечила.

Ответчики ФИО13 и ООО «УК «Идиллия» в судебное заседание также не явились и не обеспечили участие своих представителей.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики участие своего представителя не обеспечила.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.22 ГПК РФ полномочия лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, прекращаются судом: 1) в случае отказа лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от иска; 2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, в случае обнаружения неспособности лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, к ведению дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке, либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 224.24 ГПК РФ о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, и об отложении судебного разбирательства с установлением срока, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом, поскольку ФИО33 не была определена группой лиц (истцами) как лицо, которое ведет дело в интересах данной группы лиц.

Заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу от имени собственников помещений многоквартирного адрес, ФИО33 полномочия выступать от их имени не подтверждены, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу другими истцами, являющимися членами группы лиц, подавших исковое заявление, не подписано.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата отказ ФИО33 от исковых требований к ФИО13 и ООО «УК «Идиллия» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и признании незаконным действий по начислению оплаты «Целевой сбор» принят судом, производство по гражданскому делу в части заявленных ФИО33 исковых требований прекращено.

Иные истцы, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и сторона ответчиков не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявлением об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу не обращались.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не определили лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и не обеспечили его участие, а также не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, ответчик ФИО13 и представитель ответчика ООО «УК Идиллия» в суд не явились и на рассмотрении исковых требований не настаивали, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (истцов) отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец (истцы) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО46 ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО22, ФИО42, ФИО2, ФИО26, ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО30, ФИО32, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО6, ФИО41, ФИО27, ФИО7, ФИО11, ФИО39, ФИО24, ФИО40, ФИО37, ФИО34, ФИО29, ФИО16, ФИО43, Амуровой-Игнатьевой ФИО47, ФИО44, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО28, ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия», ФИО13, ФИО45 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом ----- от дата, и признании незаконным действий по начислению оплаты «Целевой сбор», и исковое заявление ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия», ФИО45 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом ----- от дата, по гражданскому делу ----- – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Дело № 2-3460/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004755-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием истца Бондарева Е.П.,

представителя ответчика ООО «УК «Идиллия» Бычковой О.Н., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бондарева ФИО52, Кваченко ФИО53, Чернова ФИО54, Чугунова ФИО55 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» и Федоровой ФИО56 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ----- от дата,

у с т а н о в и л :

дата в суд поступило исковое заявление Бондарева ФИО57, Кваченко ФИО58, Чернова ФИО59, Чугунова ФИО60 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» (далее – ООО «УК «Идиллия») и Федоровой ФИО62 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом ----- от дата. Иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело -----.

В судебном заседании истцом ФИО4 заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела ----- года по исковому заявлению группы лиц – собственников помещений многоквартирного жилого адрес к ООО «УК «Идиллия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес и признаний незаконным действий по начислению платы «целевой сбор». Ходатайство мотивировано тем, что предмет и основани...

...я иска являются тождественными, круг участников тем же. Объяснение в одно производство двух названных дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявленных истцами требований.

Истцы Кваченко Н.А., Чернов А.А., Чугунов А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили. Истцом Бондаревым Е.П. представлены заявления от истцов Чугунова А.Л., Кваченко Н.А. о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «УК «Идиллия» Бычкова О.Н. ходатайство истца об объединении в одно производство настоящего дела и дела ----- года по групповому иску поддержала, выразила мнение, что объединение дел является целесообразным, так как по этим делам предмет иска (в части) является тожественным, круг участников схож.

Ответчик Федорова Т.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по указанному ответчиком адресу, в судебное заседание не явилась, участие своего представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из картотеки дел Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в производстве данного суда находится гражданское дело ----- по исковому заявлению группы лиц – собственников помещений в многоквартирном жилом адрес (ФИО3 и других, в том числе истцов по настоящему делу Бондарева Е.П., Кваченко Н.А., Чернова А.А.) к ООО «УК «Идиллия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ----- от дата, и признания незаконным действий ООО «УК «Идиллия» по начислению платы «целевой сбор».

Возражений против объединения вышеуказанных гражданских дел не поступило.

Суд полагает, что совместное рассмотрение и разрешение вышеуказанных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку исковое заявление, принятое к производство суда и по которому возбуждено гражданское дело -----, является исковым заявлением, поданным в защиту прав и законных интересов группы лиц, то в силу положений ст.ст. 244.20 – 244.24 ГПК РФ должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

Руководствуясь ст.151, 244.20-244.26, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Объединить гражданские дела ----- по исковому заявлению Бондарева ФИО63, Кваченко ФИО64, Чернова ФИО65, Чугунова ФИО66 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» и Федоровой ФИО67 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ----- от дата, и ----- по исковому заявлению группы лиц – собственников помещений в многоквартирном жилом адрес Красиковой ФИО68 и других к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идиллия» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ----- от дата, и признания незаконными действий по начислению платы «целевой сбор» - в одно производство, присвоив объединенным гражданским делам -----.

После объединения дел с присвоением объединенному делу ----- истцы-члены группы и присоединившиеся к группе должны указать лицо, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 августа 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Каменевой Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-003942-29 (№ 5-693/2020) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Каменевой Н.А., ....,

УСТАНОВИЛ:

Каменева Н.А. совершиланеповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасностипри следующих обстоятельствах.

6 августа 2020 года в 07 часов 50 минут около дома № 23 «а» по ул. Мамина Сибиряка в г. Иркутске Каменева Н.А. не выполнилазаконное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П покинуть транспортное средство ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ...., которое было задержано и подлежало эвакуации.

Виновность Каменевой Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Каменева Н.А. факт совершения административного правонарушения признала, суду пояснила, что противоправные действия с ее стороны имели место, в содеянном она раскаивается.

Неповиновение Каменевой Н.А. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности также подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б, рапортом ин...

...спектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П и видеозаписью.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Каменевой Н.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Каменевой Н.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Каменевой Н.А., суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каменевой Н.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует считать признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что составлением протокола, задержанием и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, применение в данном случае наиболее строгой меры административного наказания в виде административного ареста будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, суд считает справедливым назначить Каменевой Н.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каменеву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить Каменевой Н.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: .....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья __________