Каменщикова Елена Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 849/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 28.01.2019 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 670694,02 руб. на срок 84 мес. под 17.1% годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующег...

...о дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 642959,96 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 53851,73 руб.;

• просроченный основной долг - 585065,73 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.;

• неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 642959,96 руб., в том числе:

просроченные проценты - 53851,73 руб.;

• просроченный основной долг - 585065,73 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.;

• неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 670694,02 руб. на срок 84 мес. под 17.1% годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 642959,96 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 53851,73 руб.;

• просроченный основной долг - 585065,73 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.;

• неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 9629,60 рублей.

На основании ст. 310, 450, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 642959,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 53851,73 руб.; просроченный основной долг - 585065,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629,60 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Красный Яр 18 октября 2021 года года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Красноярским районным судом принято к производству исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и возбуждено настоящее гражданское дело № 2-1766/2021.

Из требований искового заявления следует, что ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк просит суда :

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 642959,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 53851,73 руб.; просроченный основной долг - 585065,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил ...

...рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворены. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 642959,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 53851,73 руб.; просроченный основной долг - 585065,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1616,86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2425,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629,60 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании, что ранее Красноярским районным судом уже принималось заочное решение суда по аналогичным требованиям ПАО Сбербанк, данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1766/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней с момента его вынесения

Судья - И.А. Ключникова