Душанин Борис Михайлович

Судья: Байчоров Р.А. дело № 33-35514/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Душанина Б. М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Душанину Б. М. о снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Душанину Б.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что в результате преступных действий Фомина Б.В. и Гаврилина А.П. за счет земель, находящихся в федеральной собственности, был незаконно образован указанный земельный участок, изменена категория земель и вид разрешенного использования. Впоследствии спорный участок поставлен на кадастровый учет для оформления в собственность на имя ответчика, однако право собственности зарегистрировано не было в связи с тем, что регистрирующий орган принял решение о прекращении регистрации права.

Ответчик Душанин Б.М. против удовлетворения иска возражал, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок сформирован на осно...

...вании поддельных документов с использованием его персональных данных, он же к земельному участку не имеет никакого отношения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Душанин Б.М. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным приведенным в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФГБУН «Научный центр биомедицинских технологий ФМБА» (ранее ФГБУ «Научный центр биомедицинских технологий РАМН») является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе вблизи <данные изъяты> под размещение питомника, находящегося в собственности РФ.Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> установлено, что Фомин Б.В. и Гаврилин А.П. тупеем обмана и злоупотребления доверием подделали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о правах на земельные участки, межевые планы земельных участков, которые послужили основанием для постановки на кадастровый учет в границах вышеуказанного земельного участка 46 земельных участков, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением (изменением) категории и вида разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов, для ИЖС, от имени Душанина Б.М., использовав поддельные документы и персональные данные.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 13, 214-218 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 11, 17 ЗК РФ, ст. 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет являлись незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, основанными на правильном применении норм материального права, и обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что Душанин Б.М. не является надлежащим ответчиком по данному иску аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильных выводов суда не опровергают. Вопреки доводам жалобы, постановленное судом решение прав заявителя не нарушает, правовых последствий для него не влечет, поскольку на кадастровый учет спорный участок он не ставил и, по его же утверждению, никакого отношения к данному земельному участку не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Душанина Б. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3363/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070201:774, расположенного в д. Жилино Солнечногорского района Московской области, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 за счет земель, находящихся в федеральной собственности, был незаконно образован спорный земельный участок, изменена категория земли и вид разрешенного использования. В последствии, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет для оформления в собственность на имя ФИО2, однако право собственности зарегистрировано не было в связи с тем, что регистрирующий орган принял решение о прекращении регистрации права.

В судебном заедании старший помощник Солнечногорского городского прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок сформирован на основании поддельных документов с использованием его персональных данных, в то время как к самому земельному участку он н...

...е имеет никакого отношения.

Третье лицо ФГБУН «Научный центр биомедицинских технологий ФМБА» в лице представителя ФИО5 иск прокурора поддержало.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.В судебном заседании установлено, что ФГБУН «Научный центр биомедицинских технологий ФМБА» (ранее ФГБУ «Научный центр биомедицинских технологий» РАМН) является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070210:9 площадью 728000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в т.ч. вблизи д. Жилино под размещение питомника, находящегося в собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 и ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, подделали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о правах на земельные участки, межевые планы земельных участков, которые послужили основанием для постановки на кадастровый учет в границах вышеуказанного земельного участка 46 земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 50:09:000070201:774 с установлением (изменением) категории и вида разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов, для ИЖС, от имени ФИО2, использовав поддельные документы и персональные данные.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку спорный земельный участок образован за счет земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без согласия уполномоченного органа государственной власти, действия по его постановке на кадастровый учет в силу положений ст. 13, 214-218 ГК РФ, ст.ст. 8, 9,11 и 17 ЗК РФ, ст. 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются незаконными, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солнечногорского городского прокурора – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070201:774, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда является основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.