Каменский Виталий Владимирович

К делу №

61RS0022-01-2022-008755-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя истца – Тягло О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской И.В. к Каменской И.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в реконстурированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проведены работы, а именно: с торцевой стороны здания лит «Б» к <адрес> выполнена жилая пристройка лит. «Б10» между служебным помещением № и помещение № образовавшимся в ходе реконструкции, до устройства дверного проема были подведены стальные перемычки, разобрана кладка, выполнен дверной проем в служебном помещении №, выполнена отделка внутренних стен влагостойкими листами ГКЛ, установлен сантехнический прибор. Истцы просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 142,3 кв.м., в том числе жилой 85,6 кв.м. с учетом балкона 143,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Тягло О.И., действующий на основании ордера № от <дата> поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы – Каменской В.В,, Каменской И.В., представитель ответчика – Администрация <адрес>, ...

...извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 истцам.

Истцами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. А. Глушко, <адрес> произведены работы по реконструкции. Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро межевания и кадастра» <адрес> Т.А.А. № от 09.09.2022 выполненная реконструкция соответствуют всем установленным нормам и требованиям, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных смежных помещений, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами. Специалист подтвердила выводы изложенные в заключении в ходе допроса в судебном заседании.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменской И.В. к Каменской И.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 142,3 кв.м, в том числе жилой 85,6 кв.м. с учетом балкона 143,8 кв.м в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.

К делу № 2-199/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского В.В., Каменского И.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Таганрога, Михоновой Л.А., Прониной Л.Б., Поповой М.И., Давыдову М.А., Тютюнниковой Н.В., Веберу Д.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указал, что Истцы являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права.

Истцами своими силами и за счет личных средств выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры, а именно: возведены пристройки литер <данные изъяты> (второй этаж), литер <данные изъяты> (одноэтажная пристройка), а также выполнена перепланировка помещения <данные изъяты> литере <данные изъяты>, которое ранее являлась столовой, а после перепланировки и реконструкции является коридором.

При обращении истцов в Администрацию г. Таганрога с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии им в этом было отказано.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать в органах юстиции право собственности на квартиру в реконструир...

...ованном состоянии.

Согласно заключению специалиста № от <дата> квартира № в жилом доме лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная в домовладении по адресу: <данные изъяты> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Квартира № в жилом доме лит <данные изъяты> в реконструированном состоянии, расположенная в домовладении по адресу: <данные изъяты> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Впоследствии по ходатайству истца из числа ответчиков были исключены Михонова Л.А., Пронина Л.Б., Попова М.И., Давыдов М.А., Тютюнникова Н.В., Вебер Д. С. и привлечены в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов – Деревянченко А.В., действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Михонова Л.А., Пронина Л.Б., Попова М.И., Давыдов М.А., Тютюнникова Н.В., Вебер Д. С. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.Представленные документы свидетельствуют, что истцы являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. и свидетельств о государственной регистрации права.

Судом установлено, что истцами своими силами и за счет личных средств выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры, а именно: возведены пристройки литер <данные изъяты> (второй этаж), литер <данные изъяты> (одноэтажная пристройка), а также выполнена перепланировка помещения <данные изъяты> в литере <данные изъяты>, которое ранее являлась столовой, а после перепланировки и реконструкции является коридором.

Судом установлено, что истцы обращались в МВК при ЦТУ <адрес> и Актом МВК от <дата> комиссия посчитала возможным сохранение самовольно выполненной реконструкции указанной квартиры при условии выполнения и соблюдения действующих СНиП и правил противопожарной безопасности. (л.д.28)

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования истцов удовлетворены и признано возможным сохранение выполненной реконструкции квартиры № по <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу. (л.д.55)

При обращении истцов в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии им в этом было письмом от <дата> № отказано.(л.д.11)

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать в органах юстиции право собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Реконструкция квартиры подтверждается техническим паспортом помещения квартиры № по <адрес> и справкой МУП БТИ <адрес>.(л.д.22-27)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № разрешенное использование земельного участка: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки. (л.д.56-58)

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> в результате выполненной реконструкции квартиры № общей площадью - <данные изъяты>.м. в жилом доме лит <данные изъяты> по <адрес>, заключающейся в изменении конструктивной схемы квартиры, а именно: за счет строительства одноэтажной пристройки лит. <данные изъяты> с помещениями № площадью – <данные изъяты>.м., № площадью – <данные изъяты>.м., № площадью – <данные изъяты>.м.; возведения второго этажа лит. <данные изъяты> с помещениями № площадью – <данные изъяты>.м., № площадью – <данные изъяты>.м., № площадью – <данные изъяты>.м., № площадью – <данные изъяты>.м. над помещениями № лит. <данные изъяты> и перепланировки помещения № в лит. <данные изъяты> ранее значившейся столовой, а после реконструкции заинвентаризированная как коридор. По объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Все вышеперечисленные требования ПЗЗ /правила землепользования и застройки в г. Таганроге № от <дата> и изм. ред. от <дата> при реконструкции квартиры № в одноэтажном жилом доме литер <данные изъяты>, и вспомогательных строений, размещенных по <данные изъяты> соблюдены.

Квартира № в реконструированном состоянии, расположенная по <адрес>, в жилом доме литер <данные изъяты> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не влияет на целостность рядом расположенных строений, не угрожает жизни и здоровью граждан

Собственники жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения истца в реконструированном состоянии, суду представлен протокол собрания собственников многоквартирного дома от <дата>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского В.В., Каменского И.В. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2016 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Клинцы 18 ноября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 - Кондратенко Д.В.,

прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Воропаева А.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного:

Каменский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 Кондратенко Д.В., мнение прокурора Воропаева А.А., полагавшего, что осужденный встал на путь исправления, в дальнейшей изоляции от общества не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Каменский В.В. осуждён: ДД.ММ.ГГГГ Мценским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл положенную 1/2 часть срока наказания.

Осужденный Каменский В.В., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель администрации Учреждения ФКУ ИК-6 <адрес> Кондратенко Д.В. пояснил, что осужденный Каменский В.В. характеризуется положит...

...ельно, поэтому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Каменский В.В. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен. За период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, за добросовестное отношение к труду от администрации исправительного учреждения Каменский В.В. имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера и мероприятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, реагирует на них положительно. В коллективе осуждённых уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно-характеризующимися осужденными. В отношении с администрацией учреждения вежлив, тактичен. Материального иска не имеет.

Суд находит ходатайство осужденного Каменский В.В. подлежащим удовлетворению, так как судом признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и поэтому в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство осужденного Каменский В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Каменский В.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней.

Осужденному Каменский В.В. разъяснить положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Цыганок А.А.

Дело № 71RS0028-01-2022-001290-50

производство № 2-1-790/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Каменскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Каменской Т.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Каменской Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк выпустил на имя Каменской Т.А. кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитования, предоставил заемщику кредит. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 9 марта 2020 года по 21 декабря 2021 года в сумме 106361,12 рублей, из них 84927,08 рублей – просроченный основной долг, 21434,04...

... рублей – просроченные проценты.

Дата Каменская Т.А. умерла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества Каменской Т.А. задолженность по эмиссионному контракту № от 1 февраля 2014 года в сумме 106361,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3327,22 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от Дата по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен надлежащим – Каменским В.В. Настоящее гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Акционерное общество «Тинькофф Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представители третьих лиц Акционерного общества «Тинькофф Банк» и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Частями 1, 2, 4 статьи 1152, частями 1, 2 статьи 1153, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Каменской Т.А. на получение кредитной карты 1 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Каменской Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от), в соответствии с которым банк открыл Каменской Т.А. банковский счет, предоставил ей кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую Каменская Т.А. активировала.

Условия договора содержатся в указанном заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, а также Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах банка.

Каменская Т.А. обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования – 40000 рублей; процентная ставка 17,9% годовых, в течение льготного периода - 0%; порядок погашения кредита – путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности.

Зачисление суммы кредита на счет Каменской Т.А., совершение заемщиком операций по карте с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 9 марта 2020 года по 21 декабря 2021 года в сумме 106361,12 рублей, из них 84927,08 рублей – просроченный основной долг, 21434,04 рублей – просроченные проценты.

Дата Каменская Т.А. умерла.

После её смерти нотариусом Мценского нотариального округа М.Г.В. открыто наследственное дело №.

Наследство после смерти Каменской Т.А. принял её сын Каменский В.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя – Б.Н.Г. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

В состав наследства после смерти Каменской Т.А. входят:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет <...> рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляет <...> рублей.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Каменской Т.А. должен нести её наследник Каменский В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Каменскому В.В. наследственного имущества превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от Дата.

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с Каменского В.В. задолженность в размере 106361,12 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3327,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Каменского В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 1 февраля 2014 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в сумме 106361 рубль 12 копеек, из них 84927,08 рублей – просроченный основной долг, 21434,04 рублей – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3327 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина

дело (УИД) №RS0№-95,

производство № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Мценский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» к Каменскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества К.Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее по тексту ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Т.А. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность за электроэнергию ООО «Орловский энергосбыт» за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года составляет 6192,90 рубля. Согласно запросу с сайта notariat.ru, в реестре наследственных дел на имя К.Т.А. открыто наследственное дело № нотариусом Мценского нотариального округа М.Г.В. Считает, что с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию соразмерно долям в принятом наследственном имуществе задолженность по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги и по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать с установленных наследников К.Т.А. сумму задолженности за...

... потребленную электроэнергию с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в размере 6192,90 рубля, сумму неустойки (пени) по состоянию на 30.06.2023 года в размере 0 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен Каменский Виталий Владимирович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Орловский энергосбыт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Грецова Е.О. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каменский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112, ч. 1 и ч. 2 ст. 1152, ст. ч. 2 и ч. 3 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь в суд, ООО «Орловский энергосбыт» просит взыскать с наследственного имущества К.Т.А. задолженность в размере 6192,90 рубля за потребленную электроэнергию с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судом установлено, что письменного договора с потребителями электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключалось, договор энергоснабжения в отношении указанного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 540 ГК РФ в связи с фактическим подключением абонента в установленном порядке к присоединенной сети и лицевой счет истцом открыт на имя К.Т.А.

В связи чем, сетевой компанией осуществлялась подача электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако абонентом указанного жилого дома оплата по электроэнергии не осуществлялась, в связи с чем за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года образовалась задолженность в размере 6192,90 рубля согласно расшифровке задолженности по лицевому счету открытому на имя К.Т.А.

Судом установлено, что К.Т.А. умерла Дата, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.03.2020 года.

На момент смерти К.Т.А. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора передачи в собственность от 14.01.2010 года. Вместе с ней на день ее смерти был зарегистрирован сын Каменский В.В., родственные отношения которых подтверждаются актовой записью о рождении № от 10.04.1989 года.

После смерти К.Т.А. нотариусом Мценского нотариального округа М.Г.В. открыто наследственное дело №. Наследство после смерти К.Т.А. принял ее сын Каменский В.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя – Б.Н.Г. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

В состав наследства после смерти К.Т.А. входят: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 341086,38 рублей; земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б». Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляет 35286 рублей;

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости не представлено.

Кроме того, наследственное имущество К.Т.А., умершей Дата, состоит из денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме на день смерти в размере 4281,35 рубль.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя К.Т.А. составляет в размере 380653,73 рубля (341086,38 рублей + 35286 рублей + 4281,35 рубль).

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества К.Т.А. ответчику не выдавалось.

Между тем, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 11.07.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каменскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены, с Каменского В.В., принявшего наследство после смерти К.Т.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 01.02.2014 года по состоянию на 21.12.2021 года в сумме 106361,12 рубль.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 27.09.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по данному гражданскому делу ООО «Орловский энергосбыт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на него также распространяется сила указанного судебного акта и установленных им обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам К.Т.А. должен нести ее наследник Каменский В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ ответчик Каменский В.В. унаследовал после смерти К.Т.А. квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, став ее собственником с 26.02.2020 года.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 6192,90 рубля должна быть взыскана с Каменского В.В., что не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Т.А., умершей Дата.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каменского В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» к Каменскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества К.Т.А. удовлетворить.

Взыскать Каменского Виталия Владимировича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в размере 6192 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова