Камешкова Зинаида Александровна

Дело № 2-2145/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камешковой З. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камешкова З.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Свои требования мотивировала тем, что с dd/mm/yy она содержалась в ... и далее dd/mm/yy в .... В периоды содержания в указанных учреждениях не соблюдались условия уединения при использовании туалета. Туалеты в учреждениях не являлись индивидуальными, унитазы не были отгорожены друг от друга, не закрывались дверками, справлять естественные надобности приходилось на глазах у других лиц, т.е. содержание не отвечало установленным требованиям, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и уплату госпошлины в сумме ... рублей.

Истец Камешкова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Виноградов А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что в период отбывания Камешковой З.А. в ..., не соблюдались условия приватности при использовании туалета: в колонии туалеты рассчитаны на посещение одновременно несколькими лицами, перегородок между унитазами (чашами Генуя) не было, а если и были, то их высота и отсутствие дверок не обеспечивало условий приватности. В ... унитаз располагался в общей камере, отгорожен от жи...

...лой площади не был. Таким образом, при использовании туалета истец испытывала стыд и унижение, поскольку справлять естественные надобности приходилось на глазах у других лиц. Уточнил периоды, за которые просит взыскать компенсацию морального вреда: ... – с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, согласно представленным сведениям, ... – с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Поддержал ходатайство истца о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей на основании договора на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, расписки о получении суммы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленным требованиям, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере. Полагали, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Громовая И.Н. иск считает необоснованным, пояснила, что Камешкова З.А. действительно содержалась в учреждении с период с dd/mm/yy по 25.04.1992г., всего в течение .... В камерах ... в периоды содержания истца унитаз был отгорожен от жилой части перегородкой высотой 1,1 м, что обеспечивало условия приватности.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области по доверенности Фролова Е.М. иск считает необоснованным, пояснила, что истец содержалась в учреждении в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.. В указанный период во всех отрядах учреждения в туалетах между унитазами имелись перегородки некапитального характера высотой 1,1 м и шторки до потолка, что обеспечивало условия приватности.

Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому иск считают необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В 1992 году действовали нормы исправительно-трудового кодекса РСФСР, в соответствии с которым, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, обеспечиваются необходимые жилищно - бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Норма жилой площади на одного осужденного в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров, а в воспитательных колониях и тюрьмах - 2,5 квадратных метра. Осужденным предоставляются индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой, бельем и обувью по сезону и с учетом климатических условий.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Камешкова З.А. содержалась:

- в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy., всего ...;

- в ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., всего ...

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в ... в заявленные истцом периоды.

Суд считает, что наличие одной перегородки не обеспечивает в данном случае полного уединения при использовании туалета. Наличие в туалетах шторок в ... ничем не подтверждено и оспаривается представителем истца, который пояснил, что навешивание шторок производилось самими осужденными, однако администрацией учреждения это не приветствовалось и их снимали.

Таким образом, доводы истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), отгораживающих индивидуальное место в туалете (унитаз в камере), при оправлении естественных надобностей она испытывала дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства ее содержания в ... (отсутствие условий приватности) унижали ее человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находилась в условиях, не отвечающих установленным требованиям, давность содержания истца в учреждениях, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме ... рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере ... руб. суд находит необоснованной и завышенной.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В обоснование требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание услуг от dd/mm/yy, заключенный между Камешковой З.А. и Виноградовым А.В., согласно которому представитель составляет исковое заявление и представляет интересы истца в суде, стоимость услуги составляет ... рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской от dd/mm/yy.

Учитывая категорию дела, время, затраченное представителем истца на составление искового заявления и сбор документов, на подготовку к делу, на участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме, оснований для ее уменьшения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камешковой З. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Камешковой З. А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска Камешковой З.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Семенова Т.В.