Камиев Мансур Мухамеднурович

28 сентября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - Гарифуллиной Л.Т. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Камиевым М.М. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью - 51,1 кв.м, а именно помещения: № 64 - жилая комната, площадью - 17,5 кв.м; № 64а - подсобная, площадью -7,2 кв.м, № 65 - жилая, площадью - 12,2 кв.м; № 66 - кухня, площадью - 7,2 кв.м; № 67 – ванная, площадью - 2.0 кв.м; № 68 - туалет, площадью 0,7 кв.м; № 69 - коридор, площадью 4,3 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - Гарифуллиной Л.Т., поддержавшей жалобу, и возражения представителя Камиева М.М. – Никифорова А.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камиев М.М. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольное ст...

...роение в виде пристроя к квартире.

В обоснование требований указано, что истец является сособственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> В 2013 году с целью благоустройства данного жилого помещения с согласия соседей и жильцов дома он пристроил к своей квартире лоджию. При этом в ходе строительства произведены устройство остекленного пристроя к квартире с организацией подсобной со входом из жилой комнаты. В связи с произведенными работами общая площадь квартиры увеличилась на 7,2 кв.м.

Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и существующими требованиями, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, права и законные интересы иных граждан не нарушаются.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - Гарифуллина Л.Т. просит отменить решение, ссылаясь на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку обеспечение выдачи разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, прием от заинтересованных лиц необходимых документов осуществляет Управление градостроительных разрешений исполкома г. Казани. Кроме того, в жалобе указывается на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок под самовольно возведенным истцом пристроем.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что Камиев М.М. является сособственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из проекта перепланировки указанной квартиры (пристройка лоджии), изготовленного ООО «Научно-производственное строительное объединение», в результате перепланировки в квартире при строительстве лоджии производится разбор оконной рамы и высверливание бетона на требуемую ширину.

Общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 43,9 кв.м, после произведенных работ общая площадь квартиры составила 51,1 кв.м.

Согласно ответу МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» № 4683/16 от 11.12.2013 Камиеву М.М. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Принимая решение об удовлетворении иска и признавая за Камиевым М.М. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что в результате такой перепланировки квартиры права и законные интересы других граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создана, при этом согласно экспертному заключению нарушения санитарных норм и правил не выявлены.

С такими выводами согласиться нельзя.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, истец не был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Камиевым М.М. не представлены доказательства обращения в установленном порядке в органы местного самоуправления за разрешением на строительство.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома с проведённой реконструкцией.

Согласно положениям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Камиевым М.М. представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 10.11.2013, которым собственникам квартиры № 46 в этом доме разрешено произвести перепланировку и переустройство квартиры согласно проекту ООО «Научно-производственное строительное объединение» с учетом подсобного помещения площадью 7,2 кв.м. Согласно вышеназванному протоколу, в голосовании приняли участие 80 % жильцов, однако из протокола видно, что фактически проголосовало 50 %, тогда как в соответствии с жилищным законодательством в данном случае требуется согласие всех собственников помещений данного дома.

С учетом изложенного представленный истцом протокол общего собрания не может служить надлежащим доказательством наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на его реконструкцию и на передачу истцу части придомового земельного участка.

Истцом не представлено и доказательств того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суду так же не представлено доказательств наличия согласия органов местного самоуправления на отчуждение истцу земельного участка, который занят самовольным пристроем.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Камиева М.М. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: