Камилов Эмир Решат

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

17 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО14,

с участием представителя истицы ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7о. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО10 ФИО12 оглы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, открылось наследство в виде земельного участка по <адрес>. Указанный земельный участок был передан наследодателю на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, бесплатно. При жизни ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении такого земельного участка, но умер до вынесения постановления. На земельном участке расположен жилой дом, приобретенный наследодателем в 1995 году. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, так как решение о предоставлении земли принято после смерти наследодателя.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО16 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные возражени...

...я по заявленным требованиям, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО10 ФИО12 оглы приходится сыном ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

ФИО2 от себя и от несовершеннолетнего ФИО7о. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Иные наследники: ФИО17 Наджие, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства после смерти ФИО4 При этом ФИО17 Наджие отказалась от наследства в пользу ФИО7о., другие наследники не указали лицо, в пользу которого отказались от наследства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО10 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

Нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на следующее имущество: земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>, транспортное средство Мерседес-Бенц ATEGO815, 2005 г.в., г.р.з. <адрес>, денежные средства на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдан отказ в оформлении свидетельства о праве на наследство на земельный участок по <адрес> по причине принятия решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка в собственность после смерти наследодателя.

Из дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил жилой дом с надворными постройками по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 694 кв.м. по <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:12445 площадью 694 кв.м. в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 684+/-9 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:12445 площадью 684 кв.м., расположенного по <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что решение о предоставлении земельного участка в собственность было принято органом местного самоуправления после смерти ФИО4

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, на основании указанной нормы права ФИО3 имел право на получение земельного участка по <адрес> на праве собственности бесплатно без проведения торгов, так как на участке находится жилой дом, право собственности на который у ФИО4 возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о получении земельного участка в собственность на основании Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 ФИО3 обратился при жизни, то есть выразил свое желание на получение такого участка в собственность. Заявление до дня смерти отозвано не было.

В спорных правоотношениях суд считает возможным применить по аналогии разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.8 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть ФИО12 в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 90:22:010309:12445 подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в передаче в собственность заявителя такого земельного участка.

Определяя размер долей в праве на наследственное имущество, суд руководствуется положениями п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. предусматривающего, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В связи с наличием в материалах наследственного дела свидетельства о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, а также учитывая отказ ФИО17 Наджие от наследства в пользу ФИО7о., суд приходит к выводу, что доля ФИО2 должна составлять 17/24, доля ФИО7о. должна составлять 7/24 в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, так как препятствия в оформлении наследственных прав возникли не из-за действий ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 Х.У., ФИО7о. удовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО2 в размере 17/24 доли, за ФИО11 ФИО12 оглы в размере 7/24 доли на земельный участок по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020