Камилов Ровшан Нураддинович

№ 2-875/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием истицы Камиловой Г.Б.,

представителя ответчика – адвоката АК <данные изъяты> Родкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камиловой Г.Б. к Камилову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Камилова Г.Б. обратились в суд с иском к Камилову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истица указала, что по договору социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ней и администрацией МО «ФИО4» она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован её бывший супруг Камилов Р.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и по настоящее время, ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно не снялся с регистрационного учета, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, место его жительства неизвестно, просила суд признать Камилова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Камилова Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Камилов Р.Н. в судебное заседание не явилс...

...я, его местонахождение не известно.

Представитель ответчика Камилова Р.Н. - адвокат Родкин С.С. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО "ФИО4" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истица Камилова Г.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «ФИО4», является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истицей в указанное жилое помещение были вселены муж: Камилов Р.Н., дети ФИО8 и ФИО9

Как следует из справки администрации МО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО9(с ДД.ММ.ГГГГ.), сестра ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ года), внучка ФИО11(с ДД.ММ.ГГГГ.).

А также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по данному адресу зарегистрирован ответчик Камилов Р.Н., что подтверждается вышеуказанной справкой и адресной справкой ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. ОЗАГС <адрес>, брак между Камиловыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы Камиловой Г.Б., ответчик Камилов Р.Н. не проживает по месту регистрации с момента прекращения семейных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, место жительство ей неизвестно.

Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что истице он является соседом, Камилова Р.Н. в этой квартире никогда не видел, не знает. Знает, что Камилова Г.Б. проживает только с детьми и сестрой.

Также доводы истицы подтверждаются письменными доказательствами.

Из акта обследования, проведенного членами комиссии администрации МО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Камилов Р.Н. по месту регистрации не проживает, местонахождение Камилова Р.Н. неизвестно. Соседи, опрошенные в ходе обследования: ФИО13, ФИО14 также подтвердили, что Камилов Р.Н. выехал из квартиры в неизвестном направлении.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Камилов Р.Н. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении 3-лет, его фактическое местонахождение не известно.

Кроме того, по сообщению ОГКУ «Центр занятости населения» <адрес>, ответчик Камилов Р.Н. на учете не состоит, в базе данных системы индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда по <адрес> сведения по нему отсутствуют.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Камилов Р.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, по месту регистрации не проживает, его выезд носит не временный, а постоянный характер, кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камиловой Г.Б. - удовлетворить.

Признать Камилова Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2015 года.

Судья Г.Т. Успанова