Камкова Валентина Евгеньевна

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием истца Пучковой М.Е., представителя Пучковой М.Е. по устному ходатайству Бореева К.Г., ответчиков Изотовой В.Е., Комковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой М. Е. к Изотовой В. Е., Комковой В. Е. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова М.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м и гаража №, расположенного в АО «Снежка» г/к «Путевка» Брянского района Брянской области, а также денежных вкладов в ОАО «Сбербанк». Истец является наследником по закону. В установленный шестимесячный срок Пучкова М.Е. не приняла наследство по причине того, что о смерти матери не знала, никто из родственников о том, что мать умерла, ей не сообщил, а извещение нотариуса ФИО7 было направлено в ее адрес только 2 декабря 2017 года. Кроме истца наследниками также являются Изотова В.Е. и Комкова В.Е. – дочери умершей ФИО5.

Ссылаясь на то, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, Пучкова М.Е. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5

В судебном заседании истец Пучкова М.Е. поддержала заявленные требования, указав, что от наследства, открывшегося после смерти матери она не отказывалась, оформив доверенность по ведению наследственного дела на свою сестру – Изотову В.Е.. На момент смерти матери проживала в Москве, узнала о смерти матери, когд...

...а та умерла, присутствовала на похоронах матери и участвовала в их организации. В качестве причин пропуска для принятия наследства указала на наличие у нее перенесенных заболеваний, длительный период реабилитации, попытки урегулирования спора о наследстве мирным путем.

Представитель истца по устному ходатайству Бореев К.Г. поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Ответчики Изотова В.Е. и Комкова В.Е. в судебном заседании пояснили, что никаких споров по наследству с сестрой не имеется, подтвердили, что Пучкова М.Е. участвовала в похоронах матери.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3- го лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1113,1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из истребованного судом наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, начатого нотариусом 24 декабря 2013 года, наследственное имущество состоит из земельного участка № в СТ «Снежка», земельного участка № в СТ «Снежка», условной земельной доли в АО «Снежка», денежных вкладов в отделении Сбербанка №8605, гаража № в ГСК «Путевка».

Согласно сведениям наследственного дела, наследниками умершей по закону являются ее дочери: Комкова В.Е., Пучкова М.Е., Изотова В.Е., что подтверждено свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела.

24 декабря 2013 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, обратилась Изотова В.Е., 11 августа 2014 года - Комкова В.Е..

Сведений об обращении к нотариусу Пучковой М.Е. о принятии наследства после смерти матери, в материалах наследственного дела не имеется.

Информационным письмом от 13 мая 2014 года, нотариусом ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Комковой В.Е. отказано, ввиду пропуска ею установленного шестимесячного срока на обращение за принятием наследства.

20 октября 2014 года Пучковой М.Е. выдана доверенность на имя Изотовой В.Е. на представление ее интересов, в том числе, и при принятии наследства.

Информационным письмом от 8 ноября 2014 года, нотариусом ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Изотовой В.Е., действующей по доверенности и в интересах Пучковой М.Е. отказано, ввиду пропуска ею установленного шестимесячного срока на обращение за принятием наследства.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2013 года заявление Изотовой В.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти матери удовлетворено, данный факт установлен. В качестве заинтересованного лица по делу участвовала, в том числе, Пучкова М.Е., которая не возражала против удовлетворения заявления Изотовой В.Е..

Решением Брянского районного суда Брянской области от 1 июля 2014 года заявление Комковой В.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти матери удовлетворено, данный факт установлен.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Пучкова В.Е. подтвердила, что знала о смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в ее похоронах.

В качестве причин пропуска срока для принятия наследства, истцом указано о случившемся у нее инфаркте, а также последовавшем периоде реабилитации. Вместе с тем, доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено. Напротив, истец пояснила, что данные обстоятельства носили кратковременный характер.

При этом, суд учитывает, что участвуя в рассмотрении дела в Брянском районном суда в сентябре 2013 года в качестве заинтересованного лица по заявлению Изотовой В.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти матери, Пучкова М.Е. также была оповещена о наличии наследства, открывшего после смерти матери.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Пучкова М.Е. знала о смерти матери еще ДД.ММ.ГГГГ, когда принимала участие в ее похоронах.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока принятия наследства по закону истцом не приведено, о фактическом принятии наследства требований не заявлено, заявленные Пучковой М.Е. требования о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пучковой М. Е. к Изотовой В. Е., Комковой В. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова