Камнева Юлия Юрьевна

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Русфинанс Банк и ответчиком заключен кредитный договор <номер>_10084920. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, в связи с чем <дата> банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

<дата> <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору.

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» на основании договора уст...

...упки прав требования <номер>.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер>_<номер> от 14.09.2012г. за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 60302,74 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорила, возражения не предоставила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> Банк и ответчиком заключен кредитный договор <номер>_10084920, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<дата> <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору.

<дата> ООО «<данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования <номер>.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, в связи с чем, <дата> банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО ПКО «<данные изъяты>», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64037,86 руб., из которой: 48995,46 руб. – основной долг, 11307,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт12 06 <номер>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>_<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 60302 рубля 74 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

№ 2-1846/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камневой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Камневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Камневой Ю.Ю. был заключен кредитный договор <номер>. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>. <дата> банк открыл Камневой Ю.Ю. банковский счет <номер>, затем банк выпустил карту на имя Камневой Ю.Ю., осуществлял кредитование открытого на имя Камневой Ю.Ю. счета. В своем заявление Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. В период с 18.07.2012г. по 10.02.2015г. Камневой Ю.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение условий договора Камнева Ю.Ю. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила...

... возврат кредитных средств.<дата> банк выставил Камневой Ю.Ю. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 74275,32 руб. не позднее 09.03.2015г., однако требование банка Камневой Ю.Ю. не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 62540,54 руб.

Просит суд взыскать с Камневой Ю.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору <номер> в размере 62540,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камнева Ю.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Камневой Ю.Ю. был заключен кредитный договор <номер>. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.

В своем заявление Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <номер> от <дата> с лимитом в 50000 руб., o чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении договора стороны также согласовали, что срок действия карты - <дата>.

B нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, o чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета <номер>.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 74275,32 руб. не позднее 09.03.2015г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 34% годовых на сумму кредита с измененными условиями возврата. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 62540,54 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Камневой Ю.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 62540,54 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2076,22 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2076,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камневой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Камневой Юлии Юрьевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 18.07.2012г. в размере 62540,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,22 руб., а всего 64616,76 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>г.

Судья И.В. Кострыкина