Камоликов Юрий Николаевич

УИД 32RS0003-01-2019-002123-94

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 ноября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием ответчика Камоликова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журиничской сельской администрации к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Камоликову Ю.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 163/I от 25 апреля 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО «Журиничское».

В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Журиничской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО «Журиничское» невостребованными, включая условную земельную долю Камоликовой М.И.

Ссылаясь на то, что Камоликова М.И. умерла, наследство после ее смерти никто не принял, Журиничская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю площадью 6,6 га, принадлежавшую на праве долевой собственности Камоликовой М.И., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Журиничское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в з...

...емельном участке в границах земель ТОО «Журиничское».

В судебном заседании Камоликов Ю.Н., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что принял наследство, открывшееся после смерти матери Камоликовой М.И. и намерен распорядиться принадлежавшей ей земельной долей в границах земель ТОО «Журиничское».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истца, третьих лиц администрации Брянского района, Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Камоликова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось товарищество с ограниченной ответственностью (ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая Камоликовой М.И. земельная доля общей площадью 6,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> (доля в праве 1/247).

Указанная земельная доля выделялась Камоликовой М.И. на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 163/I от 25 апреля 1994 года, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю сер. № от 6 июня 1994 года.

Допущенная в поименованном свидетельстве ошибка в написании имени собственника «Мария» вместо «Марина» носит технический характер, что подтверждается информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, изложенной в письме № от 4 сентября 2019 года. Согласно представленным сведениям паспортом гражданина СССР сер. №, указанным в свидетельстве на право собственности на землю, была документирована Камоликова М.И., 1927 года рождения, уроженка <адрес>.

9 августа 2017 года в газете «Деснянская правда» (выпуск № (9062)) Журиничской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в ТОО «Журиничское», включая Камоликову М.И.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общее собрание собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах ТОО «Журиничское» Брянского района Брянской области, назначенное к проведению на 9 декабря 2017 года, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В связи с изложенным постановлением № 51 от 28 декабря 2017 года МУ Журиничская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 73 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО «Журиничское» на территории Журиничского сельского поселения.

Под номером 39 в указанном списке значится Камоликова М.И.

При включении ее в список собственников невостребованных долей Журиничская сельская администрация исходила из того, что Камоликова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом принадлежавшую ей земельную долю никто из наследников не принял.

Однако истцом не было учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Камоликовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, которому 18 декабря 2008 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, является Камоликов Ю.Н. Его сестра ФИО5 от принятия наследства отказалась, подав нотариусу соответствующее заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство по заявлению наследника.

Таким образом, Камоликов Ю.Н., приняв после смерти наследодателя наследственное имущество, приобрел в том числе и условную земельную долю, в связи с чем правовые основания для прекращения права общей долевой собственности на земельную долю, принадлежавшую Камоликовой М.И., и признания права собственности на данную земельную долю за Журиничской сельской администрацией отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, заявленные Журиничской сельской администрацией требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Журиничской сельской администрации к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Камоликову Ю.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года

УИД 32RS0003-01-2019-002974-63

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 февраля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камоликова Ю.Н. к администрации Брянского района о признании права собственности на условную земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Камоликов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что после смерти его матери Камоликовой М.И. в мае 2008 года открылось наследство в виде условной земельной доли общей площадью 6,6 га по адресу: <адрес>, ТОО «Журиничское». Являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить право на условную земельную долю в нотариальном порядке не представилось возможным, поскольку в выданном 6 июня 1994 года его матери свидетельстве на право собственности на землю сер. № допущена ошибка в написании имени – вместо «Марина» указано «Мария».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Камоликов Ю.Н. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на условную земельную долю общей площадью 6,6 га по адресу: <адрес>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Камоликова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Камоликова Ю.Н.

Как следует из справки нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К., копии свидетельства о праве на наследство, наследственное дело № к имуществу Камоликовой М.И. заведено на основании заявления Камоликова Ю.Н., истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, 18 декабря 2008 года он получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время в сложившейся ситуации применение указанного механизма в отношении условной земельной доли общей площадью 6,6 га из земель ТОО «Журиничское» не представляется возможным по причине расхождения в написании имени наследодателя, допущенного в свидетельстве на право собственности на землю сер. № от 6 июня 1994 года (вместо «Марина» указано «Мария»), что подтверждается информационным письмом нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. от 25 ноября 2019 года.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что допущенная в поименованном свидетельстве ошибка в написании имени собственника «Мария» вместо «Марина» носит технический характер, что подтверждается информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, изложенной в письме от 6 ноября 2019 года. Согласно представленным сведениям паспортом гражданина СССР сер. №, указанным в свидетельстве на право собственности на землю, была документирована Камоликова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт принадлежности Камоликовой М.И. свидетельства на право собственности на землю сер. № от 6 июня 1994 года на условную земельную долю общей площадью 6,6 га по адресу: <адрес>, выданного на основании постановления администрации Брянского района № 163/I от 25 апреля 1994 года.

Указанный земельный участок был предоставлен Камоликовой М.И. до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Камоликовой М.И., в связи с чем находит исковые требования Камоликова Ю.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камоликова Ю.Н. к администрации Брянского района о признании права собственности на условную земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Камоликовым Ю.Н. право собственности в порядке наследования на условную земельную долю общей площадью 6,6 га по адресу: <адрес>», принадлежавшую Камоликовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю сер. № от 6 июня 1994 года, выданного в соответствии с постановлением администрации Брянского района № 163/I от 25 апреля 1994 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года