Камолов Джамолиддин Юлдошевич

Дело № копия

40RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Лобастовой Ю.А.,

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверькова Игоря Борисовича к Овсепян Гаяне Гарниковне, Камолову Джамолиддину Юлдошевичу, Егибекову Пайшамби Юсуфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в указанном помещении, однако в настоящее время там не проживают.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Зверьков И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Овсепян Г.Г., Камолов Д.Ю., Егибеков П.Ю., третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Меньшовка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Овсепян Гаяне Гарниковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камолов Джамолиддин Юлдошевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егибеков Пайшамби Юсуфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что ответчики имеют какое-либо право проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Истец вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку формальной регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Зверькова Игоря Борисовича (паспорт №) к Овсепян Гаяне Гарниковне, Камолову Джамолиддину Юлдошевичу, Егибекову Пайшамби Юсуфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Овсепян Гаяне Гарниковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Камолова Джамолиддина Юлдошевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Егибекова Пайшамби Юсуфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова

Дело № копия

40RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Камолову Джамолиддину Юлдошевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Камолова Д.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, в результате которого поврежден автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак С647YK777. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Базякин Ю.А.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутств...

...ие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 15-я Парковая ул., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Базякина Ю.А., и автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Камолова Д.Ю.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, Камолова Д.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камолова Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его владельцу Базякину Ю.А. материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 616 рублей 00 копеек без учета износа, 73 969 рублей 51 копейку – с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» за восстановительный ремонт автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, выплатило денежную сумму в размере 98 476 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере уплаченного страховщиком страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 98 476 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 3 154 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Камолову Джамолиддину Юлдошевичу (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Камолова Джамолиддина Юлдошевича пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 98 476 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова