Камолова Юлдузхон Юсубовна

Судья Гусаков А.А. Дело № 77-277/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 декабря 2022 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Камоловой Юлдузхон Юсубовны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022, вынесенного в отношении Камоловой Юлдузхон Юсубовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022 Камолова Ю.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением й наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также административного выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Камолова Ю.Ю., не оспаривая вою виновность в совершении правонарушения, просит постановление изменить в части назначенного наказания, путем исключения из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы Камолова Ю.Ю., ссылается на то, что она состоит в браке с А., который имеет в Российской Федерации вид на жительство. Суд не учел, что в Российской Федерации она проживала со своим мужем и несовершеннолетним сыном. Назначение ей наказания в виде административного выдворения является вмешательством в ее личную жизнь, так как она в течении 5 лет не сможет совместно проживат...

Показать ещё

...ь с семьей.

В судебном заседании Камолова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила изменить ей наказание, путем исключения административного выдворение за пределы Российской Федерации.

Защитник Азимов Ж.М., допущенный к участию в деле по ходатайству Камоловой Ю.Ю., доводы жалобы поддержал, при этом выразил мнение о том, что правонарушение, совершенное Камоловой Ю.Ю. подлежит переквалификации с ч. 1.1 ст. 18.8 на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан Камолова Ю.Ю. нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 02.09.2022 вместе со своим несовершеннолетним сыном К., родившегося /__/, при пересечении границы Российской Федерации получил миграционную карту серии /__/, в которой указана цель въезда «частная». На период с 07.09.2022 по 30.11.2022 она встала на миграционный учет по адресу: /__/, но фактически проживала по адресу: /__/. С сентября 2022 года по настоящее время в установленный законом срок Камолова Ю.Ю. не встала на миграционный учет по месту фактического проживания вместе со своим ребенком К., тем самым нарушила, чем нарушила требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». С 30.11.2022, не имея законных оснований находится на территории Российской Федерации, Камолова Ю.Ю. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение является длящимся, было выявлено сотрудником полиции 15.12.2022 по адресу: /__/.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Камоловой Ю.Ю. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как она по состоянию на 15.12.2022 находился в Российской Федерации без каких-либо законных оснований. Судья обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность Камоловой Ю.Ю. в совершении правонарушения, кроме ее письменных объяснений от 15.12.2022, в которых она признала свою вину в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан имя Камоловой Ю.Ю., копией миграционной карты, досье (СПО Мигрант-1) иностранного гражданина, и другими материалами дела.

Судья районного суда обоснованно привлек Камолову Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ей определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения Камоловой Ю.Ю. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Из объяснений Камаловой Ю.Ю. и ее супруга А. от 15.12.2022 следует, что в /__/ они проживали отдельно. Камолова Ю.Ю. указала, что супруг иногда навещал ее с ребенком и материально помогал. Из объяснений А. следует, что он не имеет работы, а, соответственно, у него нет легальных источников дохода для оказания помощи супруге и ребенку. Камолова Ю.Ю. также не имеет легальных источников дохода в Российской Федерации.

В связи с чем, довод о грубом вмешательстве в ее семейную жизнь, является несостоятельным. Несовершеннолетний ребенок Камоловой Ю.Ю., согласно обжалуемому постановлению, следует с ней за пределы Российской Федерации, а А., будучи также гражданином Республики Узбекистан, не лишен возможности иногда навещать свою семью за пределами Российской Федерации, либо вернуться на Родину и проявлять заботу о своей семье.

Рассматривая довод жалобы о наличии предусмотренных п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ оснований для продления срока пребывания Камоловой Ю.Ю. в Российской Федерации как члену семьи иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, нахожу его несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно МВД РФ, заместителем МВД РФ, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных п. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).

Согласно п. 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

На основании п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона

от 25.07.2002 № 115-ФЗ и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

Из материалов дела Объективных данных о том, что после 30.11.2022 Камолова Ю.Ю. обращалась с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, в миграционной карте отметки, предусмотренной п. 20 Порядка не имеется.

По указанным основаниям несостоятельным является и довод защитника о том, что деяние, совершенное Камоловой Ю.Ю., подлежит переквалификации на ч. 1 т. 18.8 КоАП РФ. Данный довод основан на неправильном понимании закона.

Представленную суду справку о болезни несовершеннолетнего ребенка Камоловой Ю.Ю. о болезни ее ребенка с /__/ по /__/ в подтверждении довода жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в компетентные органы с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательства. Данная справка датирована /__/, но при этом в ней содержится запись о том, что ребенок был болен с /__/ по /__/, кроме того справку подписал врач /__/ М., в то время как в справке указан диагноз – /__/, что явно не относится к компетенции врача /__/. А период болезни очень точно совпадает с периодом незаконного нахождения Камоловой Ю.Ю. на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений, указанных в этой справке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022, вынесенного в отношении Камоловой Юлдузхон Юсубовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев

Свернуть

70RS0...-22

5-3665/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Гусаков А.А. (634050, г.Томск, ул. Ленина, 21),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камоловой Юлдузхон Юсубовны,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Камоловой Юлдузхон Юсубовны, ...

установил:

... в 19 час. 00 мин. по адресу: ..., Камолова Ю.Ю., являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно прибыла на территорию Российской Федерации ... вместе со своим несовершеннолетним сыном Косимовым Д.Р.у., ... года рождения, при пересечении границы РФ получила миграционную карту, цель въезда «частная». В период с ... по ... встала на миграционный учет по адресу: .... Фактически проживает по адресу: ..., с сентября 2022 года по настоящее время в установленный законом срок не встала на миграционный учет по месту фактического проживания вместе со своим ребенком Косимовым Д.Р.у., тем самым нарушила ст.20,21,22 Федерального закона от ... №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания ..., чем нарушила ч.1, 2 ст.5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть соверши...

Показать ещё

...л правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, в срок временного пребывания иностранного гражданина Камолова Ю.Ю. не прошла обязательные дактилоскопирование и фотографирование.

В судебном заседании Камолова Ю.Ю. вину в совершении правонарушения признала, дополнительное пояснила, что имеет денежные средства для самостоятельного выезда за пределы РФ.

Выслушав Камолову Ю.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновном поведении Камоловой Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Факт совершения Камоловой Ю.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15.12.2022;

- письменными объяснениями Камоловой Ю.Ю. от ..., согласно которым Камолова Ю.Ю., являясь гражданином Республики Узбекистан, последний раз приехала в РФ в ... с целью «частная», а именно в .... По приезду встала на миграционный учет по адресу: ..., с ... по .... С сентября 2022 года до настоящего времени фактически проживает с сыном Косимовым Д.Р.у. по адресу: .... Для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента не обращалась. О том, что ей нужно пройти дактилоскопирование не знала. С нарушением согласна, вину признает;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, данными в отношении физического лица, согласно которым, Камолова Ю.Ю. прибыла на территорию РФ, цель «частная», срок пребывания до ....

- копией миграционной карты Камоловой Ю.Ю., в которой срок пребывания последней истек 30.11.2022.

- письменными объяснениями Арипова Р.К. от 15.12.2022;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Камоловой Ю.Ю.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Камоловой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Камолова Ю.Ю., в нарушение требований Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», свидетельствующих о законности пребывания Камоловой Ю.Ю. на территории РФ по окончании установленного законом срока в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Камолова Ю.Ю. обращалась за документами, подтверждающими ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (получение вида на жительства или гражданства), имея целью узаконить свое дальнейшее нахождение на территории.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 4 ноября 1950) вступивший в силу для России 5 мая 1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Камоловой Ю.Ю. наказания судья учитывает ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая какого-либо имущества движимого или недвижимого на территории РФ не имеет, мер по легализации своего пребывания в России не предпринимала.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Камоловой Ю.Ю., судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения Камоловой Ю.Ю.., имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Камоловой Ю.Ю., не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у последней денежных средств для самостоятельного выезда, судья приходит к выводу о том, что Камоловой Ю.Ю. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку не нарушает ее права на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

В судебном заседании также установлено, что у Камоловой Ю.Ю. имеется несовершеннолетний ребенок Косимов Д.Р.у., ... года рождения, родившийся в Узбекистане. Несовершеннолетний проживает на территории Российской Федерации совместно с Камоловой Ю.Ю.

Согласно положениям пункта "г" статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Из свидетельства о рождении Косимова Д.Р.у., ... года рождения, следует, что он родился в Республике Узбекистан, его мать – Камолова Ю.Ю., отец Арипов Р.К. – родился в Республике Узбекистан, является гражданином Узбекистана.

Как установлено ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, в случае если иностранный гражданин, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не являющегося гражданином Российской Федерации, подлежит административному выдворению за пределы РФ, такое выдворение, исходя из обстоятельств дела, а также интересов несовершеннолетнего, осуществляется вместе с ребенком.

Учитывая несовершеннолетний возраст Косимова Д.Р.у, ... года рождения, судья, руководствуясь приведенными выше положениями норм международного права, считает необходимым указать в постановлении, что вместе с Камоловой Ю.Ю. следует несовершеннолетний сын Косимов Д.Р.у., ... года рождения.

Наличие у Камоловой Ю.Ю. супруга Арипова Р.К., имеющего вид на жительство в Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием для применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В письменных объяснениях Камолова Ю.Ю. указала, что ее супруг Арипов Р.К. проживает от них с сыном отдельно, по адресу: ...

Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о проживании Арипова Р.К., Камоловой Ю.Ю. и Косимова Д.Р.у. в составе одной семьи и наличии между ними устойчивых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Камолову Юлдузхон Юсубовны, ...), виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С Камоловой Юлдузхон Юсубовной следует несовершеннолетний Косимов Дилмурод Р. У., ... года рождения.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

УИН 18880370220430156585

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

Р/С 40102810245370000058

ОКТМО 69701000

БИК 016902004

Код бюджетной классификации: 18811601181019000140

Согласно ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №5-3665/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-009477-22

Свернуть