logo

Камышева Марина Геннадьевна

Дело 2-2360/2024 ~ М-1195/2024

В отношении Камышевой М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2360/2024 ~ М-1195/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Гущиной С.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камышевой М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камышевой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2360/2024 ~ М-1195/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Завьяловский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гущина Светлана Дмитриевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооператив граждан "ГозПоддержка"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1655234210
КПП:
165501001
ОГРН:
1111690093833
Камышева Марина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Первомайское РОСП г. Ижевска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-2360/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ГозПоддержка» к Камышевой МГ об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представителем истца представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. О том, что при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, п...

Показать ещё

...онятны.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании приведенных положений закона ходатайство истца об отказе исковых требований подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 39 ГПК РФ рассмотрение дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 224-225ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца КПКГ «ГозПоддержка» к Камышевой МГ об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья С.Д. Гущина

Свернуть

Дело 2-1267/2021 ~ М-626/2021

В отношении Камышевой М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1267/2021 ~ М-626/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Орловым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камышевой М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камышевой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1267/2021 ~ М-626/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Завьяловский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлов Дмитрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Климова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Камышева Марина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ермакова Елена Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО МКК " Форвард"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО БыстроБанк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФССП по УР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

18RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР обратился к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, СТ «Малиновка» участок I-10-75 кадастровый №,

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Форвард», <данные изъяты>., УФССП России по УР. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, СТ «Малиновка» участок I-10-75 кадастровый №, на которые может быть обращено взыскание. С учетом указанного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР в судебное за...

Показать ещё

...седание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Форвард», ФИО4, УФССП России по УР. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание:

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес> СТ «Малиновка» участок I-10-75 кадастровый №.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, СТ «Малиновка» участок I-10-75 кадастровый №, не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, СТ «Малиновка» участок I-10-75 кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Орлов

Свернуть

Дело 5-232/2014

В отношении Камышевой М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-232/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Кутергиной Т.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камышевой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-232/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Завьяловский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кутергина Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.10.2014
Стороны по делу
Камышева Марина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Сушок Лариса Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-24/2010

В отношении Камышевой М.Г. рассматривалось судебное дело № 1-24/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Агаповым В.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 8 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камышевой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-24/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Башмаковский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Агапов Виталий Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
08.06.2010
Лица
Камышева Ирина Геннадьевна
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст.231 ч.2 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г УК РФ
Камышева Марина Геннадьевна
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г УК РФ
Котков Игорь Николаевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.06.2010
Юрлов Дмитрий Николаевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст.231 ч.2 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.п.а,г УК РФ
Стороны
Карпинова А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 4У-1307/2012 [44У-179/2013]

В отношении Камышевой М.Г. рассматривалось судебное дело № 4У-1307/2012 [44У-179/2013] в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 15 октября 2012 года. Рассмотрение проходило в Пензенском областном суде в Пензенской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камышевой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-1307/2012 [44У-179/2013] смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Пензенский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Камышева Ирина Геннадьевна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 62 ч.1; ст. 64; ст. 69 ч.3; ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. г; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. б; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. г; ст. 231 ч.2 п. а
Результат в отношении лица:
ДРУГОЕ постановление С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ жалобы (представления)с ОТМЕНОЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА
Камышева Марина Геннадьевна
Перечень статей:
УК РФ: ст. 64; ст. 82 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. б
Результат в отношении лица:
ДРУГОЕ постановление С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ жалобы (представления)с ОТМЕНОЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА
Юрлов Дмитрий Николаевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 62 ч.1; ст. 69 ч.3; ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. б; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 пп. а,б; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. г; ст. 231 ч.2 п. а
Результат в отношении лица:
ДРУГОЕ постановление С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ жалобы (представления)с ОТМЕНОЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА
Стороны
Пугачев В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Чешева Г.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Васин С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие