Зеленцов Сергей Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда дело № 5-120/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зеленцова С.Л., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Зеленцов С.Л. находился в общественном месте, а именно в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1-2019, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 11.12.1994 г. № 68-ФЗ, п.п. «А» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. № 62.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцов С.Л., не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Зеленцова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения, фотографией Зеленцова С.Л. на месте совершения административного правонарушения, рапортом пол. 1 отд. ОВППСп МОМВД «Плавский» ФИО4

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Зеленцовым С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

Согласно п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Зеленцова С.Л., судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Зеленцовым С.Л. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Зеленцова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский, л/сч 04661324960), ИНН 7132002600, КПП 713201001, р/с 03100643000000016600, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, код ОКТМО 70642000, кор/счет 40102810445370000059, идентификатор 18880471210254297051.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -

Дело № 5-14/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тотьма 02 марта 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Новоселовой Т.А.,

рассмотрев административные материалы в отношении

Зеленцова С.Л.

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 18 часов 45 минут Зеленцов С.Л. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную части и составления административных материалов ответил грубым отказом, размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Зеленцов С.Л. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению Зеленцова С.Л., повестка направлялась по месту жительства, уведомление вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден...

...ы положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что извещения работниками почты дважды доставлялись Зеленцову С.Л., суд признает его надлежаще извещенным о судебном заседании и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Тотемскому району ФИО1, составившееся протокол об административном правонарушении показал, что (дата) был осуществлен выезд по сообщению поступившему в дежурную часть, о том, что по адресу: ... пьяный мужчина стучится в двери квартиры №.... По прибытию был выявлен гражданин Зеленцов С.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, удостоверения личности при нем не было, поэтому ему было предложено пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть и составления административных материалов, на что он ответил отказом, размахивал руками и пытался убежать, хватался за обмундирование. К Зеленцову С.Л. была применена физическая сила и спецсредства наручники.

Суд, заслушав ФИО1., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Установлено, что при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудниками полиции был выявлен Зеленцов С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, в нарушенной координации движений, неопрятном внешнем виде. Предъявлять удостоверение личности Зеленцов С.Л. отказался. При таких обстоятельствах, в отношении Зеленцова С.Л. имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и предъявление сотрудниками полиции Зеленцову С.Л. требований пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции с целью составления административного протокола, соответствует закону.

Суд приходит к выводу, что действия Зеленцова С.Л. следует квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, преднамеренно отказался от обязательного исполнения требования сотрудника пройти для составления протокола об административном правонарушении, при этом неповиновении сопровождалось физическим противодействием (размахивание рук и хватание за форменную одежду), то есть было выражено в грубой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Вина Зеленцова С.Л. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла подтверждение в материалах, представленных в суд: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснениями ... и другими материалами дела в их совокупности.

При назначении административного наказания Зеленцову С.Л., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, поскольку в протоколе имеется указание, что Зеленцов с ним согласен, отягчающих обстоятельств суд не находит и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зеленцова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644 КПП 352501001 р/с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19646000 КБК 188 11630020016000140

В квитанции об оплате указать номер протокола об административном правонарушении ...

Об уплате штрафа в течение месяца необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (г. Тотьма, ул. Садовая, д.10), представив квитанцию.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Зеленцову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Зеленцову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора ... банк предоставил Зеленцову С.Л. потребительский кредит в сумме 746 572, 20 рублей на срок до (дата) под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого Зеленцову С.Л. был предоставлен кредит. Заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком принято решение о досрочном возврате суммы задолженности, которая по состоянию на (дата) составляет 786 744 рубля 70 копеек. Банк просит суд взыскать с Зеленцова С.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 786 744,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 067,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установ...

...ив первоначальную продажную стоимость автомобиля 764333 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленцов С.Л. исковые требования признал, но просил установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 828900 руб., определенной экспертным заключением, проведенным по его ходатайству.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между кредитором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с одной стороны, и заемщиком Зеленцовым С.Л., с другой стороны, заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Зеленцову С.Л. кредит в сумме 746 572 рубля 20 копеек под 16 % годовых сроком на 84 месяца (до (дата)) на приобретение автомобиля. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля марки ....

Согласно общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в случае нарушения срока возврата кредита и процентов заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора Зеленцовым С.Л. была оформлена анкета-заявка на автокредит № ..., он был ознакомлен с условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласился с ними, что подтверждается подписями Зеленцова С.Л. в анкете-заявке на автокредит, Индивидуальных условиях, графике платежей.

Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита Зеленцову С.Л., перечислив (дата) сумму в размере 746 572 рубля 20 копеек на счет Зеленцова С.Л., что подтверждается выпиской по счету Зеленцова С.Л. № ....

Согласно информации ОМВД России по Тотемскому району указанный автомобиль поставлен Зеленцовым С.Л. на регистрационный учет (дата), выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., государственный регистрационный знак ....

Зеленцов С.Л. обязан производить платежи в погашение долга по кредиту, процентов ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, однако установлено, что заемщик Зеленцов С.Л. не внес в счет погашение кредита ни одного платежа, в результате чего образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) банк направил в адрес Зеленцова С.Л. требование о досрочном возврате кредита, которое Зеленцов С.Л. оставила без ответа.

Согласно представленному банком расчету задолженность Зеленцова С.Л. по состоянию на (дата) составляет 786 744 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 732 013,72 рублей, задолженность по процентам 47 278,26 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 420,45 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 032, 27 рублей.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, Зеленцов С.Л. не выполнил своего обязательства перед банком. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования к Зеленцову С.Л.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами и неустойки в заявленном размере, полагая, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ее размер не является завышенным и несоразмерным относительно основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Зеленцовым С.Л. одновременно с заключением кредитного договора путем акцепта банком оферты заемщика заключен договор залога транспортного средства ..., в котором предмет залога оценен в 943 110 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Зеленцовым С.Л. перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ..., составленному ООО «ФинКейс» и представленному стороной истца стоимость заложенного автомобиля по состоянию на (дата) составляет 764 333 рубля.

В материалах дела также имеется экспертное заключение ..., проведенное Федеральным бюджетным учреждением Вологодской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции, в заключении которого определена рыночная стоимость автомобиля марки ... с учетом его текущего технического состояния, износа, комплектации, наличия дополнительного оборудования в 828900 рублей.

Суд полагает при определении начальной продажной цены залогового имущества взять за основу экспертное заключение ..., поскольку оно отражает более актуальную рыночную стоимость данного транспортного средства, проведено в государственном экспертном учреждении, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составит 828900 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 067,45 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Зеленцову С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленцова С.Л. в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору ... в сумме 786744 руб. 70 коп, из них: основной долг в сумме 732 013 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 47 278,26 рублей, неустойку в сумме-7452,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17067 руб. 45 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ... обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки ..., принадлежащий Зеленцову С.Л., определив способ продажи публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 828900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья О.В. Цыганова