Камышова Ирина Алексеевна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Камышовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года в размере 169 366 руб. 84 коп., из которых: 107 519 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 61 847 руб. 74 коп. – сумма процентов; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 34 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.12.2013 года между ОАО «Нано Финанс» и Камышовой И.А. был заключен кредитный договор № 393429/48, согласно которому Камышовой И.А. был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 75 недель с уплатой ежемесячного платежа в размере 2200 рублей, согласно графика платежей. На основании договора уступки прав (требований) № NР131206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано Финанс» и ОАО «ФИО1» право требования по кредитному договору № 393429\48 от 05.12.2013 г. перешло к ОАО «ФИО1». В связи с нарушением Камышовой И.А. обязательств по кредитному договору № 393429\48 от 05.12.2013 г. между АО «ФИО1» и Камышовой И.А. 18.12.2015 г. было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по кредитному договору № 393429\48 от 05.12.2013 г. составляет 146 964 руб. 40 коп. основного долга и 52 549 руб. 97 коп. сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых. Новый срок полного погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения указанного с...

...оглашения. На основании договора уступки прав (требований) № 2020-1276/62 от 02.03.2020 г.. заключенного между АО «ФИО1» и ООО «Нейва» право требований по кредитного договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года перешло к ООО «Нейва». ООО «Нейва» уведомило заемщика Камышову И.А. о переходе прав (требований) по кредитному договору. Однако, заемщиком Камышовой И.А. были нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, имеется просроченная задолженность в размере 169 366 руб. 84 коп., из которых: 107 519 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 61 847 руб. 74 коп. – сумма процентов.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с Камышовой И.А. задолженность по кредитному договору в размере 58 556 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Нейва», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «Нейва» по доверенности Шибанкова Л.Л. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Камышова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между ОАО «Нано Финанс» и Камышовой И.А. был заключен кредитный договор № 393429/48, согласно которому Камышовой И.А. был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 75 недель с уплатой ежемесячного платежа в размере 2200 рублей, согласно графика платежей.

Заявление о предоставлении нецелевого потребительского кредита от 05.12.2013 г., график платежей от 05.12.2013 г. и порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов от 05.12.2013 г. подписан заемщиком Камышовой И.А. собственноручно.

Доказательств обратного ответчиком Камышовой И.А. суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № NР131206 от 06.12.2013 г., заключенного между ООО «Нано Финанс» в лице начальника отдела сопровождения займов ФИО6, действующей на основании доверенности, и ОАО «ФИО1» в лице зам.председателя правления ФИО7, действующего на основании доверенности, и приложения № 1 к указанному договору уступки, право требования по кредитному договору № 393429\48 от 05.12.2013 г. перешло к ОАО «ФИО1».

Из дополнительного соглашения к договору займа № 393429\48 от 05.12.2013 г., заключенного между АО «ФИО1» и Камышовой И.А. 18.12.2015 г. следует, по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по кредитному договору составляет 146 964 руб. 40 коп. основного долга и 52 549 руб. 97 коп. сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых. Новый срок полного погашения задолженности составляет 36 месяцев с даты заключения указанного соглашения, то есть до 18.12.2018 г. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Проценты за пользование займом погашаются одновременно с суммой займа. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора займа.

Дополнительное соглашение собственноручно подписано Камышовой И.А.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании договора уступки прав (требований) № 2020-1276/62 от 02.03.2020 г.. заключенного между АО «ФИО1» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации №агентство по страхованию вкладов» ФИО8, действующего на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 г. и доверенности, и ООО «Нейва» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава, право требований по кредитному договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года перешло к ООО «Нейва».

ООО «Нейва» уведомило заемщика Камышову И.А. о переходе прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от 24.04.2020 г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.11.2018 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Камышовой И.А. задолженности по кредитному договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года в размере 161 483 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 84 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.04.2019 г. на основании заявления Камышовой И.А. не согласной с образовавшимся размером задолженности по кредитному договору.

Однако, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года заемщиком Камышовой И.А. не погашена.

Факт неисполнения ответчиком Камышовой И.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности по состоянию на 29.02.2020 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком не вносились не ежемесячно, общий размер задолженности Камышовой И.А. с учетом внесенных ею денежных средств составляет 169 366 руб. 84 коп., из которых: 107 519 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 61 847 руб. 74 коп. – сумма процентов.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком Камышовой И.А. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Камышова И.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Камышовой И.А. задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Камышовой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 587 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Камышовой Ирины Алексеевны в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № N-NР131206-393429/48 от 05.12.2013 года в размере 169 366 руб. 84 коп., из которых: 107 519 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 61 847 руб. 74 коп. – сумма процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 34 коп., а всего в размере 173 954 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова

Дело №2-78/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Камышовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Камышовой И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 850 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 715 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 14 135 рублей 52 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 52 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Камышовой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику Камышовой И.А. кредит в сумме 40 000 рублей, на срок 65 недель, с еженедельной уплатой процентов в соответствии с графиком платежей №6, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» заключило с АО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «Анкор Банк Сбережений». 02 марта 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 04.09.2013 года, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии 2020-1276/62, в соответствии с которым право требования к Камышовой И.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Анкор Банк Сбережений» к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердила право бан...

...ка уступить право требования. 29.04.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из данного кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по реквизитам, указанным в уведомлении истца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору №N-N130906-285737/48 от 04.09.2013 года составляет в размере 54 850 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 715 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 14 135 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Камышова И.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Князев А.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Камышовой И.А. задолженность по кредитному договору №N-N130906-285737/48 от 04.09.2013 года за период с 04 сентября 2013 года по 29 июля 2020 года в размере 54 850 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 715 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 14 135 рублей 52 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Камышова И.А. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года Камышова И.А. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита. Между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 40000 рублей, на срок 65 недель, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей. Ответчик Камышова И.А. обязалась еженедельно выплачивать проценты за пользование кредитом согласно прилагаемому к договору графику платежей и выразила свое согласие на подключение на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита. ООО «Нано-Финанс» исполнило обязательства по договору, перечислив на счет Камышовой И.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, что следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор Банк Сбережений» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику Камышовой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

02 марта 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым, право требования к Камышовой И.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Анкор Банк Сбережений» к ООО «Нэйва». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53 002 рубля 84 копейки, что подтверждается реестром переданных прав требования к договору уступки прав (требований) от 02.03.2020 года.

29.04.2020 года ответчику Камышовой И.А. банком было направлено уведомление о состоявшейся между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» уступке права требований.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года, то есть с 02.03.2020 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Камышовой И.А., что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года, по состоянию на 29 июля 2020 года подтверждается, что сумма задолженности Камышовой И.А. по кредиту за период с 04 сентября 2013 года по 29 июля 2020 года составляет в размере 54 850 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 715 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 14 135 рублей 52 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 28.12.2018 года отменён судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 11.12.2018 года о взыскании с Камышовой И.А. в пользу АО «Анкор Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 612 рублей 49 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 889 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с Камышовой И.А. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года за период с 04 сентября 2013 года по 29 июля 2020 года в размере 54 850 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 715 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 14 135 рублей 52 копейки и взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Камышовой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Камышовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 850 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 52 копейки, а всего в размере 56 696 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с Камышовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина

Дело № 2-769/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 27 августа 2015 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 69 961 руб. 90 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 2 298 руб. 85 коп., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 руб. 54 коп., ссылаясь на обстоятельства того, что 22.12.2011 г. с ответчиком Камышовой И.А. заключен кредитный договор, по которому ею получен кредит в сумме 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил договорные обязательства, в результате образовалась задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 10.07.2015 года составила 69 961 руб. 90 коп., из которых 61 336 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 501 руб. 80 коп. – просроченные проценты за кредит, 3 944 руб. 39 коп. – неустойка за просроченную ссу...

...дную задолженность, 1 179 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камышова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В адресованном суду заявлении Камышова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск частично признала в части взыскания с нее просроченной ссудной задолженности в размере 61 336 руб. 31 коп. и 3 501 руб. 80 коп. – просроченных процентов за кредит, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины. В остальной части иска просила отказать, в связи с тем, что хоть и не в полном объеме, но платежи по кредиту она производила вплоть до поступления иска в суд. Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору № от 22 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» выдало Камышовой И.А. кредит в сумме 85 000 рублей под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16-19).

Расчетом подтверждается, что по состоянию на 10.07.2015 года общая сумма задолженности по кредиту, составила 69 961 руб. 90 коп., из которых 61 336 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 501 руб. 80 коп. – просроченные проценты за кредит, 3 944 руб. 39 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 179 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика Камышовой И.А. о том, что она хоть и не в полном объеме, но платежи по кредиту производила вплоть до поступления иска в суд, в связи с чем, просила отказать истцу в требованиях о взыскании неустоек, суд находит необоснованными, в виду того, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата неустоек.

Расчет неустоек, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и приведенные выше по тексту настоящего решения, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы займа, процентов, неустоек подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку ею допущены существенные нарушения условий договора по возврату кредитных средств и процентов и в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 2 298 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 45 руб. 55 коп. по платежному поручению № от 07.07.2015 г., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Камышовой И.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Камышовой И.А.

Взыскать с Камышовой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 69 961 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Камышовой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин

2-795/2015 г.

5 августа 2015 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Старых Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось с иском к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камышова И.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 2935, по которому истец предоставил ей «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых. Ответчик Камышова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора обязался уплачивать банку неустойку. Ответчик нарушил договорные обязательства. Общий размер задолженности ответчика составил размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудн...

...ая задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № по доверенности Черешнев В.В. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Камышова И.А. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признала частично, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора № 2935, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камышовой И.А. предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки.

Исковые требованиями обосновываются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Камышова И.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., данный договор заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ. (л.д. 6-8).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из представленной суду истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Камышова И.А. нарушала договорные обязательства, не вносила платежи в погашение кредита в установленный срок, следовательно, истец имеет право потребовать возврата всей суммы долга по кредитному договору. (л.д. 26-27).

Размер долга обоснован историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составил 53466 руб. 31 коп. (л.д.23).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Камышова И.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, чем существенно нарушила условия Кредитного договора, лишила истца возможности получения возврата выданного кредита, процентов за пользование им, на что тот рассчитывал при заключении договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины1803 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № 2935, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камышовой И.А., расторгнуть.

Взыскать с Камышовой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /Дёмина Л.И.

Дело № 2-886/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 17 сентября 2015 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Камышовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камышовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 77 271 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 руб. 15 коп., ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Камышовой И.А. заключен кредитный договор, по которому ею получен кредит в сумме 98 910 рублей на срок 60 месяцев под 17,10% годовых. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил договорные обязательства, в результате образовалась задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 271 руб. 54 коп., из которых 71 035 руб. 05 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 882 руб. 56 коп. – просроченные проценты за кредит, 2 983 руб. 43 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 370 руб. 50 коп. – н...

...еустойка за просроченные проценты.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камышова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В адресованном суду заявлении Камышова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск частично признала в части взыскания с нее просроченной ссудной задолженности в размере 71 035 руб. 05 коп. и 1 882 руб. 56 коп. – просроченных процентов за кредит, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины. В остальной части иска просила отказать, в связи с тем, что хоть и не в полном объеме, но платежи по кредиту она производила вплоть до поступления иска в суд. Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Камышовой И.А. кредит в сумме 98 910 рублей под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-11).

Расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту, составила 77 271 руб. 54 коп., из которых 71 035 руб. 05 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 882 руб. 56 коп. – просроченные проценты за кредит, 2 983 руб. 43 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 370 руб. 50 коп. – неустойка за просроченные проценты. (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика Камышовой И.А. о том, что она хоть и не в полном объеме, но платежи по кредиту производила вплоть до поступления иска в суд, в связи с чем, просила отказать истцу в требованиях о взыскании неустоек, суд находит необоснованными, в виду того, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата неустоек.

Расчет неустоек, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и приведенные выше по тексту настоящего решения, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы займа, процентов, неустоек подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку ею допущены существенные нарушения условий договора по возврату кредитных средств и процентов и в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 518 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Камышовой И. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Камышовой И. А.

Взыскать с Камышовой И. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 77 271 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 54 копейки, из которых 71 035 (семьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек – просроченные проценты за кредит, 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 50 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Камышовой И. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин