Камзараков Сергей Валентинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере судебного заседания Кузенковой А. А., с участием заявителя Камзаракова С.В., потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1, которым Камзараков С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 гр. Камзараков С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при повороте налево водитель Камзараков С. В., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 13.4. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству – автомашине «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО9, пользующемуся преимуществом движения и движущемуся прямо, без направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Камзараков С.В. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему назначено администра...

...тивное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Камзараков подает на него жалобу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления и решения по настоящему делу заявителем не пропущен.

Камзараков С. В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, инспектором ОГИБДД не было учтено, что он совершал левый поворот на <адрес> в сторону поликлиники № на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что именно водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.№, который двигался по <адрес>, нарушил требования пункта 13.4. ПДД РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, поскольку он ПДД не нарушал, в ДТП не виноват.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании просил суд оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № двигался со стороны <адрес> поле по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора. Ему нужно было проследовать через перекресток прямо, не меняя направления движения автомобиля. Когда он уже выехал на перекресток, то увидел, что со встречной полосы автомобиль марки «<данные изъяты> поворачивает налево, ему не удалось избежать столкновения. Видеорегистратор на автомобиле у него отсутствует.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является инспектор ДПС ОГИБД УМВД России по Коломенскому городскому округу. Ранее с участниками процесса он был незнаком. ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по факту ДТП с участием водителей Камзаракова С. В. и ФИО9 Из показаний участников ДТП, обстановки на месте ДТП им было установлено, что виновным в ДТП является водитель Камзараков С. В., который совершал левый поворот и не пропустил встречный транспорт – автомашину «<данные изъяты>», которая пересекала перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просит постановление по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, заявитель Камзараков является его знакомым, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке в <адрес> на остановке Поликлиника №, ждал трамвай. Он был очевидцем данного ДТП, видел, как автомобиль на зеленый сигнал светофора повернул налево в сторону поликлиники №. Затем данный автомобиль уступил дорогу пешеходу и проезжающему трамваю. Полагает, что водитель Камзараков не создавал помех другим участникам дорожного движения.

Суд, исследовав доводы жалобы и объяснения заявителя, показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при повороте налево водитель Камзараков С.В., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты> г.р.з. № в нарушение пункта 13.4. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству – автомашине «<данные изъяты>» г.р.з№, под управлением водителя ФИО9, пользующемуся преимуществом движения и движущемуся прямо, без направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 этой же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора безопасности дорожного движения, к которым относится инспектор ДПС ФИО1.

Часть 2 ст. 12.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО12., проезжал прямо данный перекресток по <адрес>, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Камзараков С. В., ехавший по <адрес>, на данном перекрестке стал совершать маневр поворота налево также на зеленый сигнал светофора, что запрещено пунктом 13.4. ПДД РФ, поскольку ФИО11 в такой ситуации обязан был пропустить автомашину под управлением Воронцова, движущуюся прямо, без изменения направления движения.

Данный вывод суда подтверждается: справкой о ДТП; схемой ДТП и не доверять данным доказательствам у суда нет каких-либо оснований.

Требования к содержанию постановления предусмотрены ст. 29.10. КоАП РФ. Анализ постановления о привлечении Камзаракова С. В. к административной ответственности позволяет сделать вывод, что требования, изложенные в ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении данного постановления соблюдены.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Камзаракова к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы Камзаракова, изложенные им в жалобе и в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что они не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, не влияют на обоснованность привлечения к административной ответственности, на наличие состава, события административного правонарушения, не входят в предмет доказывания по данному делу.

По мнению суда, Камзараковым не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и об отсутствии нарушений с его стороны требований ст. 13.4. ПДД РФ.

Какие-либо основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Суд, рассмотрев жалобу Камзаракова, считает, что он совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, правовых оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1, которым Камзароков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1, которым Камзароков Сергей Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Камзаракова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению Камзаракову С.В., ФИО9 и ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Коломна для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента получения копии постановления.

Судья Е. В. Сергеева