Кан Эдуард Теннамиевич

Дело № 2-3345/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-003635-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

ответчика Кан Ю.С.,

представителя ответчика Кан Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Кан Ю.С. (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО (Кан Ю.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 г. в размере 250986 руб. 80 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 8529 руб. 60 коп..

В обоснование требований указали, что 05.12.2016 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО (Кан Ю.С.) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 209000 рублей под №% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться Заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк ПАО <данные изъяты> обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. 15 мая 2020 года между Банк ПАО <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент Банк ПАО <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ПКО Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в ...

...том числе и в отношении ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 250986,80 рублей, том числе: сумма основного долга – 208785 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 42201 рубль 29 копеек, которую Общество, к которому перешли права требования по договору цессии от 15 мая 2020 года, просит взыскать с заемщика, также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8529 рублей 60 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик Кан Ю.С. и её представитель по устному ходатайству Кан Э.Т., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что все имеющиеся задолженности по кредитным договорам были погашены в рамках исполнительных производств после продажи квартиры. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав ответчика Кан Ю.С., её представителя Кан Э.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика 05.12.2016 года между Кан Ю.С. (добрачная фамилия ФИО) и Банком ПАО <данные изъяты> был заключен договор «Потребительский кредит» №, согласно которому банк предоставил Кан Ю.С. (с учетом распоряжения заключения кредитной сделки) денежные средства с суммой лимита кредитования в размере 209000 рублей под № % годовых. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита по 05.04.2047 года. (пункты 1, 2, 4 договора)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 8238 руб. не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за Расчетным периодом. Ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 250986 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 208785 рублей 51 копейка, а также проценты за пользование кредитом в сумме 42201 рубля 29 копеек.

15 мая 2020 года между Банком ПАО <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому истцу были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №, сумма задолженности составила 250986 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 15.05.2020 г.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора, согласно которым заемщик согласен с уступкой или залогом прав по договору.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Довод ответчика о том, что перед ООО «ПКО ТРАСТ» исполнены обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку в представленных постановлениях об окончании исполнительного производства и распределении денежных средств отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании судебных приказов № о взыскании с Кан Ю.С. задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 г.

Между тем, в судебном заседании ответчиком Кан Ю.С. и её представителем заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Судом установлено, что по условиям договора о предоставлении кредитной карты Кан Ю.С. обязана уплачивать минимальный ежемесячный платеж в размере 8238 рублей, однако является величиной предположительной, считается, что клиент воспользуется полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и будет погашать кредитную задолженность по Карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним платежом погасит всю оставшуюся задолженность по Кредиту. Датой платежа является 25-е число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 06.07.2017 года, сумма которого пошла на погашение процентов по кредиту.

Как следует из представленных документов, на основании заявления ответчика вынесенный мировым судьёй судебного участка № судебный приказ № от 26.03.2018 г. о взыскании с ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 250986 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 93 коп. отменен 27.04.2018 года.

Вместе с тем с заявлением ООО «ПКО Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кан Ю.С. задолженности по кредитному договору в размере 250986 руб. 80 коп., которая образовалась на дату 06.07.2017 года, истец обратился 24.05.2021 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности после отмены судебного приказа №.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Кан Ю.С. до вынесения судом решения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Кан Ю.С. (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Судья Еремеев О.И. Дело № 33-996/2018

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,

при секретаре Буяковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Эдуарда Теннамиевича, Кан Андрея Теннамиевича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе представителя истцов Дю И.Г.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения истцов Кан Э.Т., Кан А.Т., их представителей Дю И.Г., Коробочка А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Литовской Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 октября 2017 года истцы Кан Э.Т., Кан А.Т. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целевым назначением - под существующий индивидуальный жилой дом. На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, площадь которого по документам составляет <данные изъяты> кв.м. Указывают, что до 2006 года в отношении спорного жилого дома была произведена, без получения разрешительных документов, реконструкция, вследствие чего площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Указывают, что они обращались к ответчику с заявлением о получении разрешения на строитель...

...ство (реконструкцию) дома и изменении границ территориальной зоны для реконструкции дома, но им отказали в удовлетворении их заявления. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом по адресу: <адрес> за Каном Э.Т. доля в праве <данные изъяты> и за Каном А.Т. доля в праве <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2018 года исковые требования Кан Э.Т., Кан А.Т. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истцов Дю И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что на момент реконструкции жилого дома предыдущим собственником, земельный участок, на котором расположено жилое строение, располагался в жилой зоне Ж-2, то есть допустимой зоне для расположения спорного строения. Указывает, что при возведении дома бывшим собственником существенных нарушений правил допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются собственниками в порядке наследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также истцам на праве наследования принадлежит жилой дом, расположенный на вышеназванном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов расположен в зоне спортивного назначения «Р-3», регламентом которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, в связи с чем, в градостроительном плане данного земельного участка отсутствует зона допустимого размещения объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома).

Судом установлено, что поскольку до 2006 года без разрешения на строительство (реконструкцию) наследодателем была проведена реконструкция дома и увеличена его общая площадь до <данные изъяты> кв.м., согласно данных технического паспорта, и в последствии изменилась зона допустимого размещения объектов капитального строительства, истцы обратились к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и об изменении границ территориальной зоны, в которой можно располагать индивидуальные жилые дома.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что в градостроительном плане данного земельного участка отсутствует зона допустимого размещения объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома), ответчик отказал истцам в удовлетворении их заявлений, что не было оспорено последними в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная реконструированная постройка не соответствует параметрам разрешенного строительства, предусмотренного в документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки.

При этом, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не предоставили суду доказательств, свидетельствующих о том, что их реконструированная постройка соответствует требованиям закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, после разъяснений судом их прав и необходимости проведения экспертных исследований по данному делу, истцы и их представитель в ходе двух судебных заседаний отказались от проведения судебной экспертизы по указанным вопросам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в суда апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство ответчика, либо истец по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции, таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что спорная реконструированная постройка истцов не соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки, принимая во внимание, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что при реконструкции данной постройки были соблюдены требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности), а также права других лиц, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении судом дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Дю И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Шептунова Л.П.