Кан Владимир Синхович

Дело № – 7246/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выдать страховой полис в отношении автомобиля «Тойота ХайЛюкс ФИО2» гос.рег.знак А 914 НМ41, компенсации морального вреда, связанной с нарушением прав потребителя, в размере 30 000 руб., взыскании убыток, связанных с направлением заявления и претензии путем почтовой связи в размере 324 руб. 50 коп., неустойки за период задержки выдачи страхового полиса с 06.04.2015г. по 21.04.2015г. в размере 1 783 руб. 78 коп., штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с затратами на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., и нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по вторичному вызову в судебное заседание не явился. При этом от представителя истца в суд подано заявление о возврате искового заявления (л.д. 38).

Ответчик участие в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...

...ия дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании расходов, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Васильева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании договора заключенным, возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, мотивируя заявленные требования тем, что являясь собственником автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А 914 ЕМ оплатил страховую премию в САО «ВСК» в размере 3 963 руб. 96 коп. по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. Заявление об оформлении полиса ОСАГО получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако полис ему выдан не был. В адрес САО «ВСК» была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с невыдачей страхового полиса и пережитыми нравственными страданиями, связанными с тем, что он испытывал стресс, управляя транспортным средством в отсутствии страхового полиса, чувство неуверенности и страха в связи с возможностью привлечения его к административной ответственности, истец просил признать договор ОСАГО в отношении «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А 914 ЕМ заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика выдать страховой полис, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению зая...

...вления и претензии в размере 324 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 150 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, заявил отказ от иска в части возложения обязанности на ответчика выдать страховой полис и признания договора ОСАГО в отношении автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А 914 ЕМ заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ФАС России по Камчатскому краю Управление по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ и абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.

В силу п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В п.3 ст.15 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования.

В силу п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1.4 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Пунктом 2.2 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст.15 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А 914 ЕМ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет САО «ВСК» страховую выплату в размере 3 963 руб. 96 коп. в качестве оплаты по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об оформлении полиса обязательного страхования в отношении вышеуказанного транспортного и приложенные к нему документы: заявление установленного образца, копию диагностической карты, копию свидетельства о регистрации, копию чек-ордера, копию паспорта, копии водительских удостоверений, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-31).

Также в заявлении об оформлении полиса обязательного страхования истец просил известить его о готовности бланка полиса ОСАГО по телефону (л. д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выдаче страхового полиса в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием оформить полис обязательного страхования в отношении указанного транспортного средства (л. д. 32-35).

Установлено, страховой полис ЕЕЕ № 0349179258, выданного на имя истца, был получен его представителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказан факт надлежащего исполнения им требований п.1.4 Правил ОСАГО, согласно которому в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке страховой полис обязательного страхования выдается страхователю не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт изготовления ответчиком страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством заключения с истцом договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку по смыслу п.7 ст.15 Закона об ОСАГО для приобретения статуса документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, страховой полис должен быть не только изготовленным, но и врученным страхователю.

Как установлено в судебном заседании, истец в своем заявлении об оформлении полиса обязательного страхования, помимо просьбы выдать полис нарочно или отправить по почте, просил известить его о готовности бланка полиса ОСАГО по телефону, при этом допустимых доказательств того, что ответчик с даты получения такого заявления предпринимал какие-либо меры в целях исполнения возложенной на него обязанности по вручению полиса страхователю или умышленного уклонения истца от его получения, суду не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком положений п.7 ст.15 Закона об ОСАГО и п.1.4 Правил ОСАГО, выразившегося в несвоевременном вручении истцу страхового полиса ОСАГО, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении САО «ВСК» обязанностей страховщика и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, последним в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также принимая во внимание, что ответчик, являясь страховщиком, не выполнил обязанность по вручению истцу страхового полиса ОСАГО в порядке и сроки, установленные законом, и допустил несвоевременное вручение страхового полиса ОСАГО, оформленного на имя истицы, тем самым нарушив право последней как потребителя, суд приходит к выводу, что истец в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, выразившихся в несвоевременном вручении истцу полиса ОСАГО, длительности нарушения его прав, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, вытекающие из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, страховая компания не принимала заявления о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств без навязывания гражданам приобретения дополнительных видов страхования, поэтому истец был вынужден направить по почте в страховую компанию заявление об оформлении полиса, а затем и претензию, на которые ответа не получила. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что убытки истица в виде почтовых расходов по отправлению в адрес страховщика заявления от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 руб. 50 коп. связаны с нарушением ответчиком его прав, как потребителя услуг, а именно - на заключение договора ОСАГО с выбранным им страховщиком, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика указанных убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, в добровольном порядке страховщиком они не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 662 руб. 25 коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей (л.д. 21-23).

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истца в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате нотариальных услуг в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 324 рубля 50 копеек, штраф в размере 2 662 рубль 25 копеек, судебные расходы в размере 15 150 рублей, а всего 23 136 рублей 75 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ